來源：愛范兒
環(huán)保是一張只爭朝夕的答卷，碳排放大戶皆在奮筆疾書。
最近，由非營利環(huán)保組織 NewClimate Institute 和 Carbon Market Watch 發(fā)布的「企業(yè)氣候責(zé)任監(jiān)測」，用詳盡的審計說明：
別被大公司的氣候承諾騙了！
這項研究選取了 25 家不同行業(yè)和地區(qū)的大型跨國公司，評估了每家公司氣候承諾的透明度和完整性，并給予它們「誠信」評級，結(jié)果只有 1 家算得上合格。
大公司們「考差」了，但它們夠努力嗎
25 名「考生」當(dāng)然不是隨便選的，它們都是做出過高調(diào)氣候承諾且盆滿缽滿的大公司。
▲ 前 4 名 . 圖片來自：企業(yè)氣候責(zé)任監(jiān)測
評選結(jié)果卻更像「矮子里拔高個」，沒有一個足夠優(yōu)秀，誠信度合理的有且僅有馬士基，誠信度中等的為蘋果、索尼和沃達(dá)豐，10 家誠信度較低，11 家誠信度極低。問題究竟出在哪里？
▲ 其余 21 家 . 圖片來自：企業(yè)氣候責(zé)任監(jiān)測
俗話說「態(tài)度決定高度」，大多數(shù)公司的減排態(tài)度就沒端正。
只有馬士基、沃達(dá)豐和德國電信這三家，明確承諾在各自目標(biāo)年減少 90% 以上的溫室氣體排放量；拖后腿的卻不少，至少有 5 家公司僅承諾將排放量減少不到 15%。
將好的、壞的、得過且過的一起算，從 2019 年到 2030 年，這 25 家公司有望平均減少 23% 的排放量，這遠(yuǎn)低于氣候科學(xué)家所希冀的目標(biāo)——在未來十年內(nèi)將全球溫室氣體排放量減少近一半，但這又是將全球變暖限制在 1.5°C 以內(nèi)所必需的。
▲ 圖片來自：United Nations
態(tài)度有問題，行動還不積極，這里面的彎彎繞繞就更多了。
一部分是「掩耳盜鈴」派，隱藏關(guān)鍵信息或者玩轉(zhuǎn)會計技巧。
家樂福在 2020 年年度報告中披露的排放量，僅涉及 9 個國家或地區(qū)，涵蓋法國不到 12% 的家樂福門店，以及全球不到 20% 的家樂福門店。像這樣省略主要排放源，會讓消費者、股東和監(jiān)管機(jī)構(gòu)忽視細(xì)分市場、地域和產(chǎn)品線。
▲ 圖片來自：carrefour
美國保健公司 CVS Health，選擇排放量極高的 2019 年為基準(zhǔn)年，這一年的「范圍三排放量」比 2017 年、2018 年、2020 年高 70-80%。這意味著更容易實現(xiàn)減排目標(biāo)，也使得減排目標(biāo)失去意義。
▲ 據(jù)溫室氣體核算體系，溫室氣體排放有三個「范圍」. 圖片來自：carbontrust
一部分是「禍水東引」派，分散數(shù)據(jù)也分散注意力。
德國的 E.ON、意大利的 Enel 都是能源公用事業(yè)公司，它們正在將碳密集型資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給子公司或合資企業(yè)，并且僅報告了部分子公司的排放量。
▲ 圖片來自：redshift
在它們看來，這是為了專注于開發(fā)更可持續(xù)的商業(yè)模式；但旁觀者不免覺得，這是讓排放足跡遠(yuǎn)低于實際水平的品牌重塑手段。
聯(lián)合利華則選擇性地報告產(chǎn)品使用階段的間接排放，而不是直接排放，例如使用聯(lián)合利華旗下洗滌劑的洗衣機(jī)花費了多少能源。這一數(shù)據(jù)應(yīng)由洗衣機(jī)制造商報告，聯(lián)合利華有自己更核心的排放報告范圍。
▲ 圖片來自：unilever
一部分是「揚(yáng)湯止沸」派，減排方法治標(biāo)不治本。
「碳抵消」法尤其引起爭議，卻有 24 家公司參與。簡單來說，「碳抵消」通過支持減排項目彌補(bǔ)碳排放，植樹造林是最常見的碳抵消項目之一。
碳抵消的問題在于，排碳和儲碳并非等價交換：樹木是未來的，污染是現(xiàn)在的，時間不會等人；生物碳儲存可以逆轉(zhuǎn)，森林就有被砍伐和燒毀的可能；更別說部分公司采購了低質(zhì)量的碳信用額。
我們應(yīng)該同時減少排放和增加碳儲存，而不是二者擇其一。環(huán)保組織「綠色和平」曾指出：
碳抵消阻礙減排野心，并為污染者開路，必須以加速淘汰化石燃料為前提，真正、具體、及時地減少碳排放。
▲ 圖片來自：unsplash
還有一部分是「拖延成癮」派，將關(guān)鍵措施推遲到最后一刻。
倫敦制藥公司葛蘭素史克，計劃在 2028 年和 2029 年更換排放密集型吸入器，從而大幅減排并實現(xiàn) 2030 年目標(biāo)。
▲ 圖片來自：google
若要對這些「門派」的病癥做個總結(jié)，那么就是報告里所說：
企業(yè)氣候承諾的加速，加上方法的碎片化，意味著比以往任何時候更難以區(qū)分真正的氣候行動和未經(jīng)證實的漂綠行為，國家和部門層面普遍缺乏監(jiān)管、監(jiān)督使情況更加復(fù)雜。
雖然成績難看，這些地方還算「可圈可點」
這項年度審計的目的，除了揭短還有揚(yáng)長。
兩個環(huán)保組織希望尋找更多可復(fù)制、可推廣的創(chuàng)新方法，讓它們像漣漪一樣擴(kuò)散開來，因為減緩氣候變化取決于創(chuàng)新，大公司又是其中的核心。
對可再生能源的采購和使用，可以學(xué)習(xí)谷歌。
在采購方面，2020 年，谷歌 80% 的可再生能源采購來自 PPAs。PPA 指「電力購買協(xié)議」，能源賣家以固定價格將可再生能源出售給買家，條款可能持續(xù) 5 到 20 年。
▲ 圖片來自：pexapark
可再生能源不能只靠政府補(bǔ)貼，在波動的能源開放市場中，PPA 的重要作用是有效分配各方風(fēng)險，賣方獲得安全的未來收入流，買方以固定成本獲得一定數(shù)量的能源。此外，PPA 能為銀行等第三方資金來源提供信心，促進(jìn)可再生能源項目融資和長期發(fā)展。
在使用方面，谷歌在碳智能計算領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了新的里程碑。
它可在不同數(shù)據(jù)中心之間轉(zhuǎn)移計算任務(wù)，計算各區(qū)域每小時的「無碳能源」可用性，包括太陽能、風(fēng)能等可變能源，以及「永遠(yuǎn)在線」的地?zé)崮茉础?030 年，谷歌計劃將每天 24 小時的用電量完全脫碳。
對綠色能源和替代燃料的使用，運(yùn)輸領(lǐng)域的馬士基是「個中翹楚」。
馬士基在海運(yùn)零碳燃料方面處于領(lǐng)先地位，它考慮了各種替代燃料，包括電子氨（e-ammonia）、電子甲醇（e-methanol）、生物柴油和木質(zhì)素燃料。
▲ 圖片來自：maersk
但目前低碳燃料供應(yīng)有限，成本也沒有競爭力，亟需擴(kuò)大規(guī)模。
為此，馬士基花費 6000 萬美元啟動資金建立零碳航運(yùn)中心，訂購 2024 年起航的 8 艘碳中和船舶，投資合成燃料供應(yīng)鏈，甚至在 2021 年呼吁國際海事組織成員國對航運(yùn)業(yè)實施全球碳稅。
▲ 使用碳中和燃料的集裝箱船 . 圖片來自：maersk
德國郵政和沃爾瑪則注重協(xié)同作用，帶動價值鏈中的各方共同減碳。
▲ 圖片來自：DHL
為了努力減少分包商的排放，德國郵政于 2021 年 12 月啟動了全球「DHL 綠色承運(yùn)人認(rèn)證」計劃，尋找已經(jīng)投資低碳技術(shù)的分包商。
在 25 家公司里，沃爾瑪也算是個異類，只有它不用碳抵消。2017 年，沃爾瑪啟動「愿者上鉤」的 Project Gigaton，供應(yīng)商可以注冊該項目并獲得資源和培訓(xùn)，在能源、包裝等六個方面減少排放。
▲ 圖片來自：walmart
為了給「魚餌」加料，沃爾瑪在 2021 年底宣布，它將與匯豐銀行合作，向供應(yīng)商提供金融信貸支持。2017 年以來，沃爾瑪?shù)?1 萬家供應(yīng)商中約有 23% 加入了該項目。
環(huán)保組織 Carbon Market Watch 的 Gilles Dufrasne 表示：
公司必須面對地球不斷變化的現(xiàn)實。十年前似乎可以接受的東西已經(jīng)不夠了。
雖然這些示例并非盡善盡美，但它們是大多數(shù)公司可以復(fù)制的措施。最理想的局面是，公司將減緩氣候變化置于行業(yè)競爭之上，和同行分享減排措施的細(xì)節(jié)，最終實現(xiàn)共贏。
減排路漫漫，一步一腳印
大公司們是怎么看待這項研究的？有幾家誠信度較低的公司回應(yīng)了外媒 CNBC 的采訪，它們雖然不同意研究方法，但都表示致力于遏制氣候危機(jī)。
大眾汽車發(fā)言人說：「我們同意 NewClimate Institute 的目標(biāo)，即大公司應(yīng)該以清晰、透明的方式對其聲明負(fù)責(zé)。我們只是不同意他們關(guān)于我們公司的一些結(jié)論。」
聯(lián)合利華發(fā)言人說：「雖然我們對這份報告的某些內(nèi)容有不同看法，但我們歡迎對我們的進(jìn)展進(jìn)行外部分析。我們已開始與 NewClimate Institute 對話，了解如何有意義地改進(jìn)?！?/p>
這恰恰說明了為什么我們需要這樣的外部分析報告，以及其他環(huán)保組織或監(jiān)管機(jī)構(gòu)對大公司的監(jiān)督。
▲ 圖片來自：Getty Images
一方面，以營銷為目的誤導(dǎo)性宣傳，對消費者和政策制定者有真正的影響，我們誤以為這些公司正在采取足夠的行動，而事實遠(yuǎn)非如此，這可能比什么都不做更糟糕?！富ㄥX漂綠」將越來越猖獗，真正的行動者反而會處于經(jīng)濟(jì)劣勢。
前車之鑒已經(jīng)有了，很多時候消費者是防不勝防的。2021 年 8 月，荷蘭廣告守則委員會裁定，殼牌的碳中和廣告具有誤導(dǎo)性。消費者在殼牌加油站為每升化石燃料支付額外的 1 美分，殼牌承諾將這筆資金用于植樹造林等行動。
▲ 圖片來自：殼牌
但殼牌無法證明通過這種方式，就完全補(bǔ)償了二氧化碳排放：
廣告主必須證明其環(huán)境聲明是正確的，聲明越絕對，對證據(jù)的要求就越嚴(yán)格。
另一方面，識別和促進(jìn)真正的氣候行動實在太重要了。25 家公司在 2020 年的總收入為 3.18 萬億美元，約占全球 500 強(qiáng)公司總收入的 10%；與此同時，它們在 2019 年自我報告的總溫室氣體排放量，占全球排放量的 5%。
這樣巨大的碳足跡規(guī)模，孕育著潛力，也供養(yǎng)著危機(jī)。
報告中還指出了很重要的一點，許多公司對采用現(xiàn)成的減排措施「沒有緊迫感」，在 25 家公司中，只有 15 家突出地報告了中期氣候目標(biāo)：
總體氣候承諾是長期的，需要得到具體中短期目標(biāo)的支持，并立即采取行動和問責(zé)。我們認(rèn)為中期目標(biāo)的最長期限為 5 年。行動緩慢的脫碳會導(dǎo)致更大的累積排放，1.5°C 的目標(biāo)將更加遙不可及。
▲ 圖片來自：Jeremy Sutton-Hibbert / Greenpeace
環(huán)保之路漫漫，但路就在當(dāng)下。最終，將氣候行動與「花錢漂綠」區(qū)分開來，支持雄心勃勃的參與者不斷創(chuàng)新和加速脫碳，才是我們希望看到的結(jié)果。
