原大股東諾德股份 " 臨陣脫逃 "，P2P 平臺壹佰金融 " 炸雷 " 疑云待解 ......
記者隨后向諾德股份發(fā)去了采訪提綱，主要核心問題涉及五個方面：
1、壹佰金融的實際控制人究竟為何人？
2、與壹佰金融的現(xiàn)任大股東銀河天成的股權(quán)交易是否真實存在？
3、上市公司轉(zhuǎn)讓壹佰金融股權(quán)為何沒有發(fā)布交易公告？
4、是否存在銀河天成所指稱的壹佰金融前股東涉及違規(guī)經(jīng)營及利益輸送情形？
5、諾德股份在壹佰金融平臺是否存在逾期標的？
（證券時報 · e 公司采訪函）
然而今日上午，記者得到回復，諾德股份 " 老板 " 反悔了，其表示考慮各種影響，決定不接受采訪。
籠罩在壹佰金融這家 P2P 平臺的疑云難解，投資者找不到維權(quán)對象，多日上門無果。鑒于目前情況，一位投資者今日對證券時報 · e 公司記者表示，他將組織壹佰金融的投資者發(fā)起全面維權(quán)。
誰的壹佰金融？
由于一直以來壹佰金融的實控人都處于 " 蒙面 " 狀態(tài)，投資者找不到能夠?qū)τ馄谑录撠煹娜恕?/p>
昨日下午五點，在壹佰金融 CEO 黃郴雅與投資者面談期間，壹佰金融現(xiàn)任大股東銀河天成發(fā)布第二則公告踢爆代持關(guān)系，銀河天成表示自身并未實際入股壹佰金融，因?qū)嵖胤匠鲇谄脚_運營的考量代為持有，公司未參與壹佰金融的任何經(jīng)營管理，未派駐、選任任何人員進駐壹佰金融，并附上股權(quán)代持協(xié)議。
在前次公告中，銀河天成指稱壹佰金融的實際經(jīng)營控制人為深圳市前海巨淘信息技術(shù)有限公司（簡稱 " 前海巨淘 "），而對方實控人目前已失聯(lián)，銀河天成已經(jīng)報案。
對于前海巨淘的實際控制人是誰，銀河天成一直沒有挑明，記者曾多次撥打銀河天成的公司電話，無人接聽。
但就在日前，曾與銀河天成簽訂過股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后又解除協(xié)議的 365 易貸在網(wǎng)上發(fā)文爆料稱，今年初自然人盧立建從諾德股份等三名股東手中受讓壹佰金融合計 90% 股權(quán)，在短期持有后轉(zhuǎn)讓給銀河天成，矛頭直指壹佰金融的實控人系盧某。而有消息稱盧某與近日 " 炸雷 " 清盤的 P2P 平臺人人愛家關(guān)系密切，其本人目前處于失聯(lián)狀態(tài)。
另外，在昨日壹佰金融投資者維權(quán)現(xiàn)場，銀河天成突然發(fā)布的 " 甩鍋 " 公告引起現(xiàn)場投資者關(guān)于公司實際控制人是誰的輪番拷問，CEO 黃郴雅 " 漏嘴 " 談及 " 盧總也派了代表來深圳洽談 "，間接承認其為壹佰金融的實際控制人。
交易是否真實存在？
對于實控人究竟是誰的扯皮也再次將壹佰金融曾經(jīng)的大股東諾德股份推到臺前。
銀河天成在兩次公告中均強調(diào)公司已于今年 3 月停止收購壹佰金融，但壹佰金融今年 3 月 7 日公告，第一大股東諾德股份將其持有的壹佰金融 40% 股權(quán)直接轉(zhuǎn)讓給了銀河天成，銀河天成接棒成為壹佰金融大股東。
雙方各執(zhí)一詞，諾德股份與銀河天成之間的這次股權(quán)交易是否真實存在？
根據(jù) 365 易貸曝光的股權(quán)收購意向書，深圳市永信誠科技有限公司（簡稱 " 永信誠 "）作為壹佰金融第二大股東，持有目標公司 32% 的股權(quán)，永信誠愿意將其持有的壹佰金融 26% 的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給前海巨淘，并確保促成壹佰金融的其他股東諾德股份（持股 40%）、深圳市正潤投資基金管理有限公司（以下簡稱 " 正潤基金 "，持股 24%）將其持有的壹佰金融全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給前海巨淘，轉(zhuǎn)讓股權(quán)合計 90%。
廣東奔犇律師事務所主任劉國華對證券時報 · e 公司記者表示，法律并沒有對意向書的效力作出規(guī)定，要視具體內(nèi)容而定，從網(wǎng)上曝光的這份股權(quán)收購意向書，內(nèi)容好像有實質(zhì)性的，但內(nèi)容較少，要看全文才能確定是否具有效力。
而另一邊，壹佰金融官網(wǎng)披露的股權(quán)轉(zhuǎn)讓路徑卻顯示，2018 年 1 月 24 日，正潤基金將其持有的壹佰金融 18% 股權(quán)轉(zhuǎn)讓給新股東中燃物流有限公司（國有獨資）；2 月 7 日，正潤基金再將其持有的余下 6% 股權(quán)轉(zhuǎn)讓給深圳市小佰投資控股合伙企業(yè)（有限合伙）。
直至 3 月 7 日，諾德股份將其持有的壹佰金融 40% 股權(quán)轉(zhuǎn)讓給銀河天成。而最新股權(quán)結(jié)構(gòu)顯示，永信誠仍持有壹佰金融 32% 的股權(quán)。
也就是說，從臺面上來看，前海巨淘最終沒能從諾德股份、永信誠和正潤基金中的任何一方收購到壹佰金融的股權(quán)。
然而根據(jù)銀河天成昨日披露的股權(quán)代持協(xié)議，銀河天成所持有的壹佰金融 40% 股權(quán)的實際是代前海巨淘持有，其交易對方是前海巨淘，并非諾德股份。
多個版本的股權(quán)收購公告 " 相互打架 "，令壹佰金融的股權(quán)交易真實情況撲朔迷離。
為何沒有信息披露？
值得注意的是，作為上市公司，對于此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓，諾德股份并沒有發(fā)布任何公告。
根據(jù)《上交所上市規(guī)則》，上市公司購買或者出售資產(chǎn)在達到下列標準之一時應當及時披露：
（一）交易涉及的資產(chǎn)總額占上市公司最近一期經(jīng)審計總資產(chǎn)的 10% 以上；
（二）交易的成交金額占上市公司最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)的 10% 以上，且絕對金額超過 1000 萬元；
（三）交易產(chǎn)生的利潤占上市公司最近一個會計年度經(jīng)審計凈利潤的 10% 以上，且絕對金額超過 100 萬元；
（四）交易標的（如股權(quán)）在最近一個會計年度相關(guān)的營業(yè)收入占上市公司最近一個會計年度經(jīng)審計營業(yè)收入的 10% 以上，且絕對金額超過 1000 萬元；
（五）交易標的（如股權(quán)）在最近一個會計年度相關(guān)的凈利潤占上市公司最近一個會計年度經(jīng)審計凈利潤的 10% 以上，且絕對金額超過 100 萬元。
上述指標涉及的數(shù)據(jù)如為負值，取其絕對值計算。
從諾德股份的公告來看，2016 年年報中，壹佰金融被列為重要聯(lián)營企業(yè)并披露主要財務信息，2016 年壹佰金融營業(yè)收入 3785 萬元，凈利潤虧損 1212 萬元。在 2017 年年報，壹佰金融被列入按權(quán)益法核算的長期股權(quán)投資收益，當年壹佰金融對諾德股份造成投資收益虧損 102 萬元，但并未披露壹佰金融的經(jīng)營數(shù)據(jù)。
從 2016 年壹佰金融的經(jīng)營數(shù)據(jù)來看，當年凈利潤虧損 1212 萬元，占諾德股份當年凈利潤 2627.71 萬元的 46%。不過由于諾德股份并未披露壹佰金融 2017 年的經(jīng)營數(shù)據(jù)，對本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的利潤數(shù)額也無從知曉，難以判斷諾德股份是否應當披露此次交易。
而如前文所述，壹佰金融這起令人眼花繚亂的股權(quán)交易如果確定存在 " 桌底交易 "，將使得諾德股份的信息披露更加棘手。
是否需對逾期標的負責？
如前文所述，銀河天成在公告中直指壹佰金融前股東涉嫌違規(guī)經(jīng)營及利益輸送，所指是否牽涉原大股東諾德股份暫不得而知。
在昨日維權(quán)現(xiàn)場，壹佰金融 CEO 黃郴雅表示，這次新老股東 " 股權(quán)交割期很長，財務剛剛才對接，上海的盧總派出了財務負責人，人事四月份才對接完。" 現(xiàn)場有投資者表示，他們中的有的還持有原大股東諾德股份持股壹佰金融時推出的標的，這些標的是否也逾期，以及牽涉的金額還不得而知。
7 月 10 日，壹佰金融曾在官網(wǎng)公告，" 平臺新老股東已經(jīng)在協(xié)商應急方案，將會盡快恢復平臺正常運營，大股東銀河天成集團與原股東諾德控股及其他股東也意愿出手協(xié)助處理平臺逾期問題，雙方將就緊急抽調(diào)資金事宜進行協(xié)商 "，并稱 " 壹佰金融各新老股東代表已經(jīng)進行第二輪方案商討，最終方案最遲將于 7 月 12 日 16 點呈報 "。
值得注意的是，解決方案迄今為止并沒有呈報，目前投資者維權(quán)已陷入僵持局面。黃郴雅表示，對于平臺逾期問題，他們已經(jīng)向新老股東呈報了包括清盤或延續(xù)在內(nèi)的三套方案，但各方股東一直沒有達成一致，新老股權(quán)目前其實還處于交割期，" 股東在扯皮 "。
來源：中國經(jīng)濟網(wǎng)
