2018年，對(duì)于網(wǎng)貸平臺(tái)來說，是合規(guī)備案年。但時(shí)間已至年中，行業(yè)的焦慮仍在急劇上升，沒有平臺(tái)能夠?qū)τ陧樌麄浒感睦镉械?。甚至，今年備案政策是否?huì)落地，行業(yè)內(nèi)很多人都已沒有信心。

按照2017年12月發(fā)布的“57號(hào)文”，備案進(jìn)度方面，各地區(qū)應(yīng)于2018年4月底前完成轄區(qū)內(nèi)主要網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)備案工作，最遲應(yīng)于2018年6月底前完成全部工作。

但騰訊《棱鏡》近日自多地接近監(jiān)管人士處獲悉，網(wǎng)貸備案現(xiàn)已延期，但對(duì)于延期多久，現(xiàn)在暫無明確文件。

“地方監(jiān)管和平臺(tái)都在等。”一位地方金融辦人士告訴《棱鏡》。

備案的延期，讓本以為在2018年是生是死都會(huì)“有個(gè)痛快”平臺(tái)們，在充滿變數(shù)的合規(guī)備案，和高企的合規(guī)成本與運(yùn)營(yíng)成本雙重?cái)D壓中，壓力大到難以喘息。

“不是牌照，勝似牌照”的網(wǎng)貸備案政策，已被行業(yè)內(nèi)視為決定平臺(tái)生死的分界線。而資深分析人士預(yù)測(cè)，經(jīng)歷備案一役，整個(gè)行業(yè)或僅留下約200家平臺(tái)——也就是說，約有九成平臺(tái)將被淘汰。

這也就意味著，跨越這道界線，僅占原有數(shù)量十分之一的平臺(tái)，將以幸存者、勝利者的姿態(tài)，坐享仍在不斷膨脹的億萬市場(chǎng)盛宴。

于是平臺(tái)們紛紛為備案斷臂求生、背水一戰(zhàn)。而期間，資本玩家入局、各路掮客輪番上場(chǎng)，資本躁動(dòng)、暗中角力……各色光怪陸離的現(xiàn)象正在不斷上演。

而對(duì)于那些備案無望的平臺(tái)來說，宣布清盤退出、謀求監(jiān)管套利者有之；計(jì)劃轉(zhuǎn)型信用卡代償甚至私募者亦有之。

但“一鼓作氣”之后，備案落地又發(fā)生變化，這讓多位平臺(tái)人士感到焦慮與“喪氣”。

而從監(jiān)管的角度來看，監(jiān)管細(xì)則的可操作性，以及監(jiān)管的屬地限制、實(shí)際驗(yàn)收過程中所面臨的問題的復(fù)雜性等，都是監(jiān)管方面在這次網(wǎng)貸備案中所面臨的挑戰(zhàn)。

“很多人認(rèn)為完成備案就是穿上了金靴子，但其實(shí)這是緊箍咒。網(wǎng)貸備案不是終點(diǎn)，而是起點(diǎn)。”網(wǎng)貸之家聯(lián)合創(chuàng)始人石鵬峰對(duì)《棱鏡》說。

行業(yè)動(dòng)蕩期：80%的平臺(tái)仍在消化存量

就在一周之前，郭宇剛剛辦完了離職手續(xù)。

就職于北京一家小型網(wǎng)貸平臺(tái)的他，在2015年入職這家平臺(tái)三年多之后，選擇了裸辭。半年以來，郭宇已經(jīng)是他所在部門離開的第六個(gè)人，也是最后一個(gè)人。

事實(shí)上，郭宇并不是沒有選擇。一家規(guī)模相對(duì)來說更大的網(wǎng)貸平臺(tái)向他拋出了橄欖枝，但郭宇再三猶豫。“監(jiān)管靴子尚未落地，這時(shí)候輕易選擇下家，往往意味著未來巨大的不確定性。”

入職三年多來，郭宇對(duì)其所在的平臺(tái)其實(shí)有著很深的感情。但網(wǎng)貸備案的重壓之下，其所在平臺(tái)管理團(tuán)隊(duì)的大換血，成了引發(fā)郭宇及同事們接連離職的導(dǎo)火索。

此前2016年8月24日，《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》（下稱“暫行辦法”）細(xì)則落地。上述辦法規(guī)定，同一借款人在同一平臺(tái)的借款上限為20萬元，同一個(gè)企業(yè)組織在同一個(gè)平臺(tái)的借款上限為100萬元。

而對(duì)于郭宇所在的平臺(tái)來說，該平臺(tái)自2017年年初就開始準(zhǔn)備備案相關(guān)資料，但如今一年已經(jīng)過去，平臺(tái)還有4億多的存量業(yè)務(wù)尚需消化。

“在北京，像我們這樣的情況可能有80%以上。”郭宇難掩悲觀。

而讓郭宇更感到“扎心”的是，在合規(guī)備案的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，竟有資本玩家入局，對(duì)原有平臺(tái)進(jìn)行了一場(chǎng)徹底的大清洗與大換血。

時(shí)鐘要撥回到2017年下半年。

囿于備案“死限”降至，平臺(tái)壓力大到“難以喘息”，再加上攤子太多，無法兼顧，郭宇所在平臺(tái)的創(chuàng)始人，以5億元的作價(jià)，將平臺(tái)轉(zhuǎn)手給了一位浙江老板。這位老板的另一重身份是一家A股上市公司的實(shí)際控制人，同時(shí)也是一位資本運(yùn)作高手。

但事情的發(fā)展?jié)u漸超出郭宇的預(yù)期。新老板的入局，正讓平臺(tái)猶如一輛脫軌的列車，在錯(cuò)誤的道路之上越走越遠(yuǎn)。

他發(fā)現(xiàn)，新老板雖在資本市場(chǎng)游刃有余，卻并不懂互聯(lián)網(wǎng)金融。在以個(gè)人投資方式入住平臺(tái)以來，新老板正不斷地將旗下的資產(chǎn)注入平臺(tái)。這些資產(chǎn)主要是房貸、車貸和消費(fèi)類信貸，其中房貸占了絕大部分。

“如果按照原來的節(jié)奏下去，本來平臺(tái)備案成功有很大的希望，這下突然又迷失了，周圍一片黑暗。”迷茫，成了這段時(shí)間彌漫在郭宇和同事心間，一個(gè)揮之不去的共同感受。

更糟糕的是，自平臺(tái)賣出之后，郭宇從未見過新老板。“新老板幾乎不參與平臺(tái)經(jīng)營(yíng)和管理，而是將一群職業(yè)經(jīng)理人帶入公司。”

一場(chǎng)腥風(fēng)血雨也隨之來襲。

以郭宇為代表的原有團(tuán)隊(duì)抱怨，新的管理團(tuán)隊(duì)在專業(yè)性、前瞻性上存在著較大缺陷，雙方在經(jīng)營(yíng)理念和管理文化上都存在著嚴(yán)重差異。

差異背后，大大小小的沖突都在爆發(fā)。而在激烈的沖突之下，新老板選擇更多的職業(yè)經(jīng)理人——或者用郭宇的說法是“自己人”——來置換原有的團(tuán)隊(duì)。

“團(tuán)隊(duì)氛圍發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)變，公司已經(jīng)不是過去的那家公司了，于是很多人都想要離開。” 作為部門最后一個(gè)離開的人，郭宇在送走此前另外5個(gè)離開的同事后，終于也在離職材料上簽下了自己的名字。

郭宇告訴《棱鏡》，現(xiàn)在自己正在做兩手準(zhǔn)備，一是等網(wǎng)貸備案形式更加明朗之后繼續(xù)找一家成功備案的平臺(tái)，二是徹底轉(zhuǎn)行。

不過就《棱鏡》從多位權(quán)威人士交流所獲得信息來看，目前網(wǎng)貸備案延期已經(jīng)可以確定——郭宇的前一個(gè)計(jì)劃，或許又需要再等待更多的時(shí)間。

備案灰色產(chǎn)業(yè)：宣稱“包過”的掮客

對(duì)于網(wǎng)貸平臺(tái)而言，能順利通過備案，既是對(duì)過去創(chuàng)業(yè)幾年的一份完美答卷，更是決定了接下來的“生死”，其重要性不言而喻。于是，圍繞備案而衍生出來的各種業(yè)務(wù)，已經(jīng)形成了完整的產(chǎn)業(yè)鏈。

這其中，既有聲稱能為備案提供“一條龍”服務(wù)的公司。一位熟悉網(wǎng)貸行業(yè)的人士告訴《棱鏡》，此前在青海、內(nèi)蒙、西藏、湖南等地的“行情”是1500萬元“包過”，“一般都號(hào)稱自己有某某省金融辦的關(guān)系，類似于掮客角色。”

而在北京等地，網(wǎng)貸平臺(tái)會(huì)花費(fèi)幾十萬元，主動(dòng)去尋求和一些監(jiān)管層認(rèn)可的律所合作，讓對(duì)方來幫助自己進(jìn)行合規(guī)整改。

與前述模式不同，還有一種“產(chǎn)業(yè)”卻讓平臺(tái)頭痛不已。

胡楊（化名）是一家中型P2P平臺(tái)的創(chuàng)始人，在過去兩個(gè)月，因?yàn)楸O(jiān)管政策突然收緊導(dǎo)致區(qū)域業(yè)務(wù)出現(xiàn)一些問題，這個(gè)時(shí)候一家行業(yè)自媒體找上門來，手握一篇負(fù)面報(bào)道來表達(dá)“合作”的意向。

胡楊對(duì)此心知肚明，以為給對(duì)方投放幾十萬的廣告便可息事寧人，這差不多是行業(yè)的“潛規(guī)則”。

雙方約見在一家餐廳，伴隨著嘈雜的音樂，當(dāng)他聽到對(duì)方口中報(bào)出“200萬”的價(jià)碼時(shí)，胡楊還是吃了一驚。“說白了他就是認(rèn)準(zhǔn)了你在備案的關(guān)鍵期，任何負(fù)面消息對(duì)平臺(tái)而言都是致命打擊。”

意識(shí)到雙方可能無法達(dá)成共識(shí)，胡楊借口上洗手間，臨時(shí)下了一個(gè)錄音軟件，并再次引導(dǎo)對(duì)方說出“合作”的條件和金額，留下證據(jù)之后，他反將一軍，才讓對(duì)方鎩羽而歸。

胡楊的經(jīng)歷并非個(gè)例，在一家互金上市平臺(tái)負(fù)責(zé)人的印象中，上一次被“敲詐”還是2015年夏天。當(dāng)時(shí)平臺(tái)被黑客勒索比特幣，最終他們通過購(gòu)買CDN服務(wù)等方式，扛住了黑客的流量攻擊。

而近期，圍繞著“網(wǎng)貸備案”這一關(guān)鍵詞，新的利益鏈條和尋租空間正悄悄繞過監(jiān)管的縫隙，逐漸滋生。

最近，一家號(hào)稱做風(fēng)控咨詢的平臺(tái)找到上述平臺(tái)創(chuàng)始人，給他們出具了一份“備案評(píng)審報(bào)告”。

備案階段，平臺(tái)均是草木皆兵，稍有風(fēng)聲，便猶如驚弓之鳥。

正是利用了平臺(tái)這種心理，對(duì)于這份不知所云的“備案評(píng)審報(bào)告”，對(duì)方獅子大開口，張嘴便要價(jià)20萬元。

該創(chuàng)始人哭笑不得，只好開門送客。

資本躁動(dòng)：有“背景”的買家涌入

與上述“灰色產(chǎn)業(yè)者”相類似的是，在不斷趨嚴(yán)的備案市場(chǎng)中，以信息和人脈為籌碼的掮客們，算是市場(chǎng)所催生出的參與者。

盡管在田成看來，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的信息和人脈毫無排他性可言。

技術(shù)男出身的田成，在幾年前入行，任職一家行業(yè)門戶高管后，很快在行業(yè)內(nèi)建立了廣泛的人脈。

田成手中所掌握的資源，很快吸引了在備案縫隙中生長(zhǎng)起來的，以人際網(wǎng)和信息為籌碼的另一群人。

不久之前，一位自稱在行業(yè)中把握著多個(gè)優(yōu)質(zhì)待出售平臺(tái)資源的“客人”，不請(qǐng)自來。

在眉飛色舞地將自己描述得上可入天，下可遁地后，這位客人給田成留下了“還挺厲害”的第一印象。

但第二次見面，就讓田成對(duì)自己第一次見面時(shí)所產(chǎn)生的印象產(chǎn)生了嚴(yán)重懷疑。因?yàn)樵谧穯柫诉@位客人手頭幾個(gè)項(xiàng)目的詳細(xì)信息，并了解如何收費(fèi)后，田成意識(shí)到自己遇到了“騙子”。

“就是想騙取一些中介費(fèi)，至于后續(xù)怎么對(duì)接、怎么推進(jìn)，賣方是否可以完成備案，他都不會(huì)打包票。”于是，田成皺著眉頭將這位客人“請(qǐng)”了出去。事實(shí)上，這種情況近期已經(jīng)在田成面前反復(fù)上演了多次。

田成告訴《棱鏡》，掮客們大多是之前倒賣小貸牌照、支付牌照的那撥人。而中介費(fèi)有的會(huì)收取待收余額的7%、8%左右，全看個(gè)人，沒有明確標(biāo)準(zhǔn)。

此前2017年12月中旬，關(guān)于網(wǎng)貸備案整改驗(yàn)收的57號(hào)文提到，對(duì)于不同情況的網(wǎng)貸平臺(tái)，將采取不同的政策。

其中，“對(duì)于那些積極配合整改驗(yàn)收工作而沒有通過的平臺(tái)，可根據(jù)具體情況，或……整合相關(guān)部門及資源，采取市場(chǎng)化方式，進(jìn)行并購(gòu)重組。”

而近來常幫買方推薦，帶人和湖南、貴州、云南、廣西等地區(qū)平臺(tái)去談并購(gòu)的田成發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前的網(wǎng)貸市場(chǎng)，確實(shí)存在著相對(duì)活躍的并購(gòu)需求。

這種并購(gòu)需求在2017年迎來了高峰期。據(jù)盈燦咨詢不完全統(tǒng)計(jì)，截至2018年1月底，全國(guó)共完成72起并購(gòu)案例，涉及55家平臺(tái)。

就田成的觀察來看，目前市場(chǎng)整體買家多于賣家。其中買家很多為背景強(qiáng)大的上市公司、國(guó)資企業(yè)。

“某些上市公司會(huì)收購(gòu)一些三四線城市的小平臺(tái)，他們希望憑借自己的背景和資本拿到一些資源，通過自己的政府關(guān)系或者是市場(chǎng)關(guān)系拿到備案。目前這種買家是非常多的。”田成告訴《棱鏡》。

賣家主要分兩種。一種是希望賣殼給相對(duì)來說有背景的公司，讓它可以備案；另外一種則希望引入一個(gè)有強(qiáng)大資本，或者是強(qiáng)大背景的公司，最好是央企，希望通過這樣一些背景去備案。

“其實(shí)現(xiàn)在的網(wǎng)貸備案，很大程度上是背景博弈，或者是資本博弈的一個(gè)過程。”田成表示。

而就《棱鏡》從掮客和資深行業(yè)分析人士交流得出的信息來看，隨著網(wǎng)貸備案進(jìn)程的推進(jìn)，并購(gòu)雙方的主導(dǎo)位置也在發(fā)生著微妙的變化。

《棱鏡》了解到，目前主要有兩種收購(gòu)模式，一種是不管平臺(tái)備案通過與否，交易作價(jià)大約為待收額度的2到3折。比如待收余額10億元，則賣方售價(jià)為2億元到3億元左右。

第二種情況，則是對(duì)是否可以備案進(jìn)行對(duì)賭。此類網(wǎng)貸殼資源買賣交易，通常采取“底價(jià)+備案對(duì)賭”的模式，意即在備案之前，預(yù)付部分款項(xiàng)，備案成功后再付全款。

不過，也有不按套路出牌的。《棱鏡》從一位市場(chǎng)人士處了解到，有的平臺(tái)拿到了整改通知書，便自詡備案必定能通過。“待售就幾千萬元，平臺(tái)價(jià)格也敢往幾億，甚至十幾億來報(bào)。”

不過萬事一個(gè)永恒不變的地方在于，變化總是在不斷發(fā)生。一位網(wǎng)貸行業(yè)分析人士對(duì)《棱鏡》表示，近來，網(wǎng)貸殼資源價(jià)格上發(fā)生了明顯的變化，例如之前有平臺(tái)報(bào)價(jià)可以超過待收余額的4折，但現(xiàn)在出現(xiàn)了下降，尤其是對(duì)于小平臺(tái)。

“最近一個(gè)月這種趨勢(shì)尤其明顯，主要是受到網(wǎng)貸備案延期的影響。”該人士對(duì)《棱鏡》分析稱。

（2017年以來部分平臺(tái)并購(gòu)支付對(duì)價(jià)，數(shù)據(jù)來源：網(wǎng)貸之家）

高企的備案成本：數(shù)百萬起步

李量所在的平臺(tái)，或許就是田成口中所說的，擁有國(guó)資背景的，“別人家的平臺(tái)”。

對(duì)于李量來說，他的狀態(tài)相對(duì)來說會(huì)松弛很多。

李量目前是華北一家小型平臺(tái)的負(fù)責(zé)人，這是一家具有國(guó)資背景的平臺(tái)。截至目前，該平臺(tái)的交易量只有大約2.4億元人民幣。

對(duì)于備案，李量顯得頗有信心。“如果我們拿不了備案的話，我們市其他的幾家更拿不下來。”

李量的信心似乎不無道理。由于是國(guó)資背景，監(jiān)管在信息互通上，會(huì)相應(yīng)給予李量所在的平臺(tái)以更多的關(guān)照，而其所在的平臺(tái)也“會(huì)來事、比較勤快”，因此一旦有新的動(dòng)態(tài)，監(jiān)管愿意主動(dòng)“吹風(fēng)通氣”。

跑路、停業(yè)、民間借貸，李量告訴《棱鏡》，幾年之前，該省的網(wǎng)貸平臺(tái)一直受到諸多負(fù)面新聞的困擾。受此影響，該省的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管一直處于一個(gè)相對(duì)保守的狀態(tài)。

李量告訴《棱鏡》，目前該地監(jiān)管的主要思路是，不要做得太激進(jìn)，但是也不能太落后，別人出來一個(gè)什么政策，就根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r進(jìn)行調(diào)整，爭(zhēng)取使得風(fēng)險(xiǎn)可控。

“事實(shí)上，在這場(chǎng)備案之戰(zhàn)中，無論是平臺(tái)還是監(jiān)管，都是很痛苦的。”網(wǎng)貸天眼CEO田維贏對(duì)《棱鏡》說。

蘇寧金融研究院高級(jí)研究員陳嘉寧也贊同這種說法。其對(duì)《棱鏡》談到，監(jiān)管機(jī)構(gòu)如何在大量的系統(tǒng)開發(fā)與對(duì)接中，做好信息采集與對(duì)比工作；以及如何突破地域限制，實(shí)現(xiàn)高效監(jiān)管，都是需要研究的一個(gè)課題。

業(yè)務(wù)和監(jiān)管這兩關(guān)，李量認(rèn)為相對(duì)順利。不過，對(duì)于其所在的體量并不大的這家平臺(tái)來說，高企的備案成本，反倒成了備案”升級(jí)打怪“的比較大的阻礙。

前一段時(shí)間，平臺(tái)所在地的互金協(xié)會(huì)，組織會(huì)員機(jī)構(gòu)和一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所，針對(duì)法律意見書和專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告，組織了幾場(chǎng)會(huì)談。

收費(fèi)問題成了數(shù)方一個(gè)較大的爭(zhēng)議點(diǎn)。

“最后雙方的價(jià)格都沒有咬死，但總體來說，價(jià)格都是不低的。”李量告訴《棱鏡》，律師事務(wù)所的法律意見書大約是30萬元的水平，會(huì)計(jì)事務(wù)所的專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告，大概是20-25萬這么一個(gè)價(jià)格區(qū)間。

這就意味著，在經(jīng)濟(jì)并不發(fā)達(dá)的當(dāng)?shù)?，法律意見書加上專?xiàng)審計(jì)報(bào)告，大約為50-55萬元，再加上銀行存管費(fèi)用、電子簽章、ICP經(jīng)營(yíng)許可等數(shù)項(xiàng)花費(fèi)，一家網(wǎng)貸平臺(tái)的備案成本將高達(dá)數(shù)百萬元。

這樣一筆支出，對(duì)于北上廣深的大型平臺(tái)來說，尚且構(gòu)成一定壓力，毋庸說對(duì)于這樣一家地處華北某二線城市，以往日常開支就侵占相當(dāng)利潤(rùn)空間的平臺(tái)來說了。

進(jìn)退維谷：想說退出不容易

重壓之下，市場(chǎng)的化學(xué)反應(yīng)正在繼續(xù)。

李量注意到，當(dāng)?shù)卦S多備案無望的網(wǎng)貸平臺(tái)，已經(jīng)紛紛清退了旗下的催收?qǐng)F(tuán)隊(duì)，同時(shí)，許多當(dāng)?shù)氐钠脚_(tái)，甚至已經(jīng)在籌劃清盤退出。

相比于李量，P2P屆的“網(wǎng)紅”，紅嶺創(chuàng)投董事長(zhǎng)周世平可能狀態(tài)會(huì)略顯焦慮。

在業(yè)界，紅嶺創(chuàng)投一直以大額標(biāo)的著稱，而其市場(chǎng)爆出50億元不良資產(chǎn)的消息，也使得其在這場(chǎng)合規(guī)備案的攻堅(jiān)戰(zhàn)中，面臨著諸多挑戰(zhàn)。

周世平對(duì)《棱鏡》表示，目前紅嶺創(chuàng)投不良資產(chǎn)的處置難點(diǎn)主要是期限較長(zhǎng)，目前的做法是已跟多家資產(chǎn)管理公司洽談收購(gòu)。此前，紅嶺創(chuàng)投經(jīng)過合作機(jī)構(gòu)合作開發(fā)，訴訟拍賣等手段，去年已經(jīng)回收現(xiàn)金將近20億元。2018年不良資產(chǎn)處置按目前進(jìn)度有望達(dá)到30億元。

而對(duì)于讓行業(yè)無比焦灼的備案，周世平則計(jì)劃借助收購(gòu)來曲線完成?！独忡R》自深交所和工商資料處查詢發(fā)現(xiàn)，A股上市公司深南股份(002417 .sz,原名“三元達(dá)”，周世平為實(shí)際控制人)和紅嶺創(chuàng)投，已于3月份分別收購(gòu)了深圳市億錢貸電子商務(wù)有限公司（下稱“億錢貸”）51%股權(quán)和剩余49%的股權(quán)。

“別的行業(yè)創(chuàng)業(yè)退出就退出了，大不了換條賽道重新再來，網(wǎng)貸這種跟金融相關(guān)的創(chuàng)業(yè)，還真沒法想退就退，弄不好還引來牢獄之災(zāi)。”一家中型P2P平臺(tái)的創(chuàng)始人對(duì)《棱鏡》感慨，他甚至開始后悔四年之前的那個(gè)創(chuàng)業(yè)決定。

從存管、限額到“現(xiàn)金貸”一刀切再到備案，一步步趨緊的監(jiān)管政策，讓他對(duì)網(wǎng)貸行業(yè)的前途感到迷茫。“繞了一圈才發(fā)現(xiàn)，金融真不是什么人都能做的。”而近期善林金融等平臺(tái)“爆雷”、創(chuàng)始人自首等事件，也讓他心有余悸。

他對(duì)《棱鏡》談起他眼下的計(jì)劃：先慢慢消化平臺(tái)2億多元的存量業(yè)務(wù)，保證不出問題，再逐步退出，讓自己能順利“上岸”。

5月3日，盈燦咨詢以網(wǎng)貸之家評(píng)級(jí)位于前100的平臺(tái)為樣本，對(duì)評(píng)級(jí)前100平臺(tái)的備案進(jìn)程進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

報(bào)告統(tǒng)計(jì)顯示，截至目前，評(píng)級(jí)前100的平臺(tái)同時(shí)滿足銀行存管、信息系統(tǒng)安全等級(jí)測(cè)評(píng)、電子簽章及存證、借款限額要求的僅42家。

就備案主要阻礙來看，第三方機(jī)構(gòu)（律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、信息安全測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)等）已經(jīng)成為影響平臺(tái)備案進(jìn)程的關(guān)鍵因素，如法律意見書、專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告等直接影響到平臺(tái)能否備案。

而對(duì)于平臺(tái)來說，在備案延期的背景下，如何在消化存量的同時(shí)，承受住較大的運(yùn)營(yíng)壓力和合規(guī)壓力，同時(shí)找到精細(xì)運(yùn)作的盈利模式，是擺在未來平臺(tái)面前巨大的問題。

“千萬不要覺得我這次熬過去就好了。”石鵬峰對(duì)《棱鏡》表示，戴上備案這個(gè)緊箍咒了，平臺(tái)要重新考量的是，原有的商業(yè)模式是否是一個(gè)可持續(xù)的模式，原有的業(yè)務(wù)是否還是一個(gè)賺錢的業(yè)務(wù)。

“綜合考量確定之后，再?zèng)Q定平臺(tái)是要沖擊備案，還是選擇轉(zhuǎn)型，又或者是選擇功成身退——至少留得青山在，不怕沒柴燒。”他說。

【來源：騰訊】