據外媒報道，音樂流媒體服務Spotify在周二公布了它的第一季度財報結果，情況并不樂觀。盡管它達到了用戶和營收增長目標，但是它的股價仍然下挫了逾7%。

華爾街希望Spotify能夠像Facebook或谷歌一樣經常性超過其陳述的預期目標。當它做不到這樣的時候，投資者就會感到生氣。

這些投資者最好習慣于失望。因為與其他科技公司不同，音樂流媒體服務面臨著它們無法克服的基本商業問題。

這個問題就是音樂的價格問題，也就是“商品銷售的成本”。“商品銷售的成本”是指一家公司為了銷售產品必須采購的材料。例如，面包師為了銷售面包圈必須購買面粉和糖。

就Spotify而言，它依賴于單一的供應商——音樂行業——為其提供產品。而這個供應商具有很強的壟斷地位和政治影響力。

在過去十年中，音樂行業在美國國會和法院發起了一次又一次戰爭，迫使流媒體公司支付更多的費用購買音樂版權。例如，唱片公司和藝人一而再地起訴Pandora，要求該公司就1972年以前的唱片向其支付版稅，直到最后Pandora屈服。

但是，不管支付這樣的版稅是否合理，最重要的是音樂行業有要求它們這樣做的影響力。音樂行業有很多律師幫助它們打官司，而且經常借助于游說者和名人力量來影響國會。Spotify和Pandora之類的公司就顯得勢單力薄。

結果，無論這些音樂流媒體公司增加多少個用戶，它們永遠無法享受到像其他科技公司那樣豐厚的利潤。現在，音樂流媒體服務還沒有賺到錢；如果它們賺到錢，音樂行業將會要求更高的版稅，想法設法來搶利潤。這就像面包師完全受制于面粉供應商一樣，每次當面包圈快要盈利的時候，這些供應商就會立即提高面粉價格。

如果要從投資者的角度考慮這個問題，你可以看看比Spotify更早推出的同類公司Pandora在過去五年中的發展情況。

最近，一項名為《音樂現代化法案》（Music Modernization Act）的新法案剛剛通過了眾議院的審批。這項法案將加大力度清理混亂的版權征收制度。它還包含一些利好音樂行業的內容，包括可以持續144年的新版權。Spotify及其消費者不得不付費享用這些商品。

與此同時，考慮到來自蘋果和亞馬遜等公司的競爭，Spotify的長期發展前景變得越來越灰暗。蘋果和亞馬遜可以虧錢賺吆喝，從而吸引大量新的用戶；Spotify則做不到。

當然，這一切并不是說Spotify這家公司不好。它的CEO丹尼爾-埃克（Daniel Ek）創造了革新性的娛樂體驗，吸引了1.7億個活躍用戶。但是，除非流媒體公司能夠獲得像音樂行業那樣的影響力，否則它們將永遠賺不到錢。

周四早上，Spotify的股票交易價格約為153美元，遠低于其近期最高峰的170美元。（編譯/樂學）

（來源：騰訊科技）