香港高等法院的判決書讓紅杉與幣安長達(dá)半年的糾紛浮出水面。去年8月，幣安創(chuàng)始人、CEO趙長鵬和紅杉開始進(jìn)行幣安A輪投資條款的談判，這項(xiàng)談判一直持續(xù)到12月份。

法庭的文件顯示，在雙方簽署的這份《A輪優(yōu)先股出售條款》（“Sale of Series A Preferred Stock / BitDJ Limited / Summary of Terms”）中，雙方將進(jìn)行排他性合作，對融資進(jìn)行進(jìn)一步談判，排他性合作的截止日期為2018年3月1日，共計(jì)6個(gè)月。

《財(cái)經(jīng)》的報(bào)道顯示，在去年8月的談判中，紅杉為幣安定下了5億元人民幣的估值，并按此估值計(jì)劃投資6000萬元人民幣，占股10.714% 。去年8月25日，雙方達(dá)成了投資意向書（Term Sheet），并于9月1日簽署合同。同一時(shí)間，紅杉同意將向幣安的日本分公司提供價(jià)值約3000萬元人民幣的過橋貸款。

這期間，比特幣價(jià)格以驚人的速度站上了歷史高點(diǎn)，幣安也借著行情坐上了全球最大交易所的寶座。此前接受彭博采訪時(shí)，趙長鵬說曾表示幣安的保守估值大約在30億美元，該公司第二季度的收入為2億美元，這與他們和紅杉商議的5億元人民幣的估值相去甚遠(yuǎn)。

數(shù)字貨幣市場一路走高的行情讓事情發(fā)生了變化。據(jù)《財(cái)經(jīng)》的報(bào)道，2017年12月14日，幣安對紅杉提出，現(xiàn)有股東、天使投資人認(rèn)為紅杉在A輪融資中給出的估值偏低。同時(shí)，幣安接觸了另一家投資者IDG資本，后者愿意以4億美元和10億美元的估值進(jìn)行兩次投資。

隨后的12月17日，紅杉又送出了一份新的提案，但在12月18日凌晨被幣安回絕，并稱他們將很快與IDG簽署股權(quán)認(rèn)購協(xié)議（SPA）。

這令紅杉難以接受。2017年12月19日，紅杉向幣安發(fā)送了一封律師函，抗議幣安與紅杉以外的第三方進(jìn)行投資談判，認(rèn)為這違反了雙方之前簽訂的排他條款。隨后，紅杉單方面向香港法庭申請了一項(xiàng)禁令，禁止幣安公司跟其他投資者進(jìn)行談判，當(dāng)時(shí)香港法庭批準(zhǔn)了禁令。

紅杉和IDG均拒絕就此事評論。4月26日，幣安則發(fā)布官方回應(yīng)稱，趙長鵬否認(rèn)紅杉中國的一切指控，香港高等法院現(xiàn)已駁回紅杉資本的訴求。在此基礎(chǔ)上，責(zé)令紅杉資本中國支付其法律訴訟費(fèi)用。

“排他”之辯

紅杉與幣安雙方的爭議集中在幣安是否違反了雙方簽訂的排他性協(xié)議。香港高等法庭在文件中也明確指出，雙方簽署的《A輪優(yōu)先股出售條款》在涉及“保密性”“排他性”等問題上確實(shí)存在法律約束力。

但按照幣安的說法，他們與IDG商討的是公司的B輪融資，因此并沒有違反條款規(guī)定。

“輪次都是隨意定的，只是大家習(xí)慣性地用ABC這樣的說法，（排他性協(xié)議）正常的意思就是咱倆的融資沒完成，你不能跟其他人談融資。” 某一線VC基金的投資人王鵬認(rèn)為，“幣安后來業(yè)務(wù)飛漲，覺得自己估值上吃虧了想毀約，所以摳字眼給自己找理由。”

法院的文件顯示，幣安在與紅杉簽署具有排他性協(xié)議的TS（投資意向書）之后，紅杉答應(yīng)向幣安日本分公司提供3000萬元人民幣的過橋貸款。

在盡職調(diào)查后、簽署SPA之前，大部分美金通常都會先給被投公司一筆過橋貸款，通常占到投資額的20%－30％。對于沒有VIE結(jié)構(gòu)的項(xiàng)目來說，這筆錢可以在做VIE的過程中維持公司運(yùn)營。這是投資基金表達(dá)誠意，鎖定投資的方式；對于被投企業(yè)來說，要求投資方支付過橋貸款也是提高交易成功率，實(shí)現(xiàn)自我保護(hù)的手段。

一位知名VC基金的MD江一山對全天候科技表示，過橋貸款協(xié)議法律效力上已經(jīng)跟投資協(xié)議接近了，比TS的約束性高了很多，等于投資方已經(jīng)是真金白銀打定金了。“如果創(chuàng)業(yè)者要了投資人的定金，最后又不讓對方投，這是一件很糟糕的事情，是沒有契約精神的表現(xiàn)。”

創(chuàng)投界“排他”亂象

幾年前，紅杉資本曾因?yàn)榕c擬投公司的“排他協(xié)議”被推上風(fēng)口浪尖。

2014年11月，口袋購物完成3.5億美元C輪融資時(shí)，創(chuàng)始人王珂興奮之余，公開吐槽紅杉資本，直指后者在約定成為口袋購物A輪主投方后，拖延投資，險(xiǎn)些葬送了口袋購物。

王珂當(dāng)時(shí)對《中國企業(yè)家》表示，“清明節(jié)期間紅杉加班加點(diǎn)的給我們發(fā)郵件，(所以)后來讓紅杉成為主投資方，但是他們拖了十幾個(gè)月之后了無音訊，基本是被放鴿子了。”他稱，由于被紅杉拖著，既沒有資金注入，又不能轉(zhuǎn)而尋找其他投資人，因此只好發(fā)了律師函給紅杉，告知對方如果再不投資即視為放棄。

“紅杉以前這樣拖死過很多項(xiàng)目，比如ispeak就被拖死了，本來YY語音是ispeak做出來的，就是紅杉拖了7個(gè)月，最后說我沒想清楚就不投了，其它本來要投的公司覺得既然紅杉沒想清楚那估計(jì)是有問題，后來就都不投了。”王珂爆料說。

事實(shí)上，不同機(jī)構(gòu)TS的嚴(yán)肅性會有差異，尤其是競爭激烈的時(shí)候不排除一些機(jī)構(gòu)給的TS會有水分，所以成熟的創(chuàng)業(yè)者會了解一個(gè)機(jī)構(gòu)TS的嚴(yán)肅性和過往簽了TS不交割的情況，以此來評估TS最后交割的概率。

“一項(xiàng)交易的完成需要投資機(jī)構(gòu)完成對公司的全面了解，成熟的創(chuàng)業(yè)者應(yīng)該都清楚，不到完成交割的那一刻，里面都面臨不確定性。”王鵬說，TS條款更多是在保護(hù)投資人，但有些時(shí)候，這些并不能真正保護(hù)到投資人，尤其是面對巨大的利益時(shí)，簽署排他協(xié)議的創(chuàng)業(yè)者會懷著“大不了賠償”的想法而選擇違約；同時(shí)，也有一些基金為了搶項(xiàng)目明知項(xiàng)目方已與其它投資機(jī)構(gòu)簽署排他協(xié)議的情況下，鼓勵(lì)其違約。

王鵬自己參與的一個(gè)的案子就曾被其他機(jī)構(gòu)唆使而撕毀了排他性協(xié)議。在王鵬及其所在的基金花費(fèi)了巨大的精力折騰后，他們的協(xié)議才最終生效，但妥協(xié)的結(jié)果是，別的投資人也投了進(jìn)來了。

“這樣的結(jié)果已經(jīng)算是最和諧解決的了”王鵬說，很多的結(jié)果都跟紅杉幣安的情況一樣，天崩地裂；但很多小機(jī)構(gòu)會嫌麻煩，忍氣吞聲，不愿再浪費(fèi)過多的精力，畢竟已經(jīng)跟創(chuàng)業(yè)公司撕破了臉。

紅杉起訴幣安：形式意義大于賠償？

據(jù)《財(cái)經(jīng)》報(bào)道，今年4月24日，香港高等法庭在一審判決書中宣布將撤銷禁令，但尚未做出終審判決，法庭稱有必要進(jìn)行進(jìn)一步聽證，以判斷趙長鵬是否存在過錯(cuò)。

那么，如果法院判處趙長鵬存在違約過錯(cuò)，他需要承擔(dān)怎樣的責(zé)任？以及，紅杉可以獲得怎樣的賠償？

在北京大成律師事務(wù)所高級合伙人李壽雙看來，違約方要承擔(dān)違約賠償責(zé)任，看給對方造成了多大的損失；但損失的計(jì)算是一個(gè)比較復(fù)雜的問題，不能以假設(shè)投資后可以獲得多少回報(bào)來計(jì)算，畢竟紅杉并沒有投資，更沒有退出。

不過，王鵬認(rèn)為，紅杉之所以要打這個(gè)官司，“形式的意義大于賠償?shù)慕Y(jié)果”，“一個(gè)一線美元基金如果對這種事忍讓，那就稱不上一線基金。”

也有觀點(diǎn)認(rèn)為，在幣安這種明星項(xiàng)目上，對于紅杉來說丟了項(xiàng)目不能丟了氣場，打官司至少還可以向LP們證明已經(jīng)盡力了。

對于幣安而言，訴訟在身并不利于接下來引入新的投資者。去年12月27日，紅杉單方面向香港法庭申請了一項(xiàng)禁令，禁止幣安公司跟其他投資者進(jìn)行談判，香港法庭批準(zhǔn)了禁令。幣安對禁令提出了抗議，認(rèn)為紅杉單方面申請禁令是在濫用訴訟程序；紅杉則稱，禁令沒有通知幣安是因?yàn)椋瑩?dān)心一旦通知對方，幣安會緊急與IDG簽署投資合同，這將造成紅杉無法解決的問題。截至目前，IDG尚未投資幣安。

對于趙長鵬而言，此次遭紅杉起訴可能還會有信譽(yù)損失。“看到他這么對待別人就會擔(dān)心以后這么對待自己。”有投資人表示。

“市場機(jī)制的核心基礎(chǔ)是信任，簽署TS包括一系列文件的目的是為了建立信任基礎(chǔ)，市場如果不能有信任，那會導(dǎo)致所有人的交易成本都上升。”王鵬說。

（應(yīng)采訪對象要求，文中王鵬、江一山均為化名）

文|李墨天

來源|全天候科技