前幾天，在香港國際影視展期間舉行的“網(wǎng)絡(luò)發(fā)行價值再生-港片IP的破局重組”論壇上，香港導(dǎo)演王晶怒斥網(wǎng)絡(luò)大電影剽竊香港電影IP，隨后憤然離場，令當時的場面十分尷尬。

王晶炮轟網(wǎng)絡(luò)大電影的視頻被傳到網(wǎng)絡(luò)上之后，迅速引發(fā)了網(wǎng)友的熱議。有網(wǎng)友認為王晶說的沒錯，網(wǎng)絡(luò)大電影蹭港片IP的現(xiàn)象的確很常見。但也有網(wǎng)友認為，香港早期的很多電影也有不少“致敬”橋段，跟網(wǎng)絡(luò)大電影蹭IP沒有明顯區(qū)別。

那么問題來了，王晶的炮轟有道理嗎？影視作品的“致敬”和“抄襲”該如何區(qū)分呢？

網(wǎng)大致敬香港電影？王晶說這是盜竊

時間撥回到3天前。在愛奇藝和奇樹有魚聯(lián)合舉辦的“致敬香港電影——網(wǎng)絡(luò)發(fā)行價值再生，港片IP的破局重組”論壇上，出現(xiàn)了令人意外的一幕。

在論壇上，愛奇藝和奇樹有魚的負責人依次上臺演講，分別介紹了兩家公司的資源優(yōu)勢。其中，愛奇藝方面表示，含有香港元素的網(wǎng)絡(luò)大電影在自己平臺的表現(xiàn)十分搶眼，未來網(wǎng)絡(luò)大電影有望成為復(fù)興港片IP、港片風格的重要渠道。

聽完兩位老總的發(fā)言，身為嘉賓的王晶突然開啟了“炮轟”模式——“你們說的主題是致敬香港電影，根本說不上致敬，在我看來這是網(wǎng)絡(luò)大電影集體盜竊香港IP……網(wǎng)絡(luò)大電影根本沒有向任何知識產(chǎn)權(quán)擁有方，給過任何費用，甚至是征求同意。”

在王晶看來，網(wǎng)絡(luò)大電影隨便拍賭片，也是一種盜竊港片IP的行為。“港片IP是有版權(quán)的，不是任何網(wǎng)大都可以拍賭片。如果拍賭片的人，每人給我這個《賭神》的創(chuàng)作人1萬塊，我就有500萬了。”

在表達完自己的看法后，王晶說，“我覺得這個論壇是沒有價值，對不起”，隨后憤然離席，場面一度十分尷尬。

炮轟事件后，論壇上的另一位嘉賓魏君子在微博上表示，這個論壇的本意正是計劃購買版權(quán)進行正規(guī)翻拍。后來大家跟王晶導(dǎo)演有溝通，已經(jīng)消除了誤會。希望這是一個分水嶺，后續(xù)會有更多良性改變。

但截止到發(fā)稿前，王晶并沒有在公開場合發(fā)出和解的訊號。反而在微博上對一位持不友善言論的網(wǎng)友爆了粗口，似乎對此事仍然沒有釋懷。

網(wǎng)絡(luò)大電影蹭IP，是致敬還是剽竊？

王晶炮轟網(wǎng)絡(luò)大電影的視頻被傳到網(wǎng)絡(luò)上之后，很快引發(fā)了網(wǎng)友的熱議。有網(wǎng)友認為王晶罵得對，也有網(wǎng)友認為這番言論有些小題大做，畢竟早期的香港電影也有很多致敬橋段。

文創(chuàng)資訊認為，王晶所說的集體剽竊主要指的是網(wǎng)絡(luò)大電影的蹭IP現(xiàn)象。這個現(xiàn)象的確存在。尤其是在近幾年，網(wǎng)絡(luò)大電影蓬勃發(fā)展，滋生出來很多問題。蹭IP就是網(wǎng)絡(luò)大電影發(fā)展過程中最突出的問題之一。

所謂蹭IP，就是給網(wǎng)絡(luò)大電影取一個跟熱門電影相近的名字，以達到蹭熱度的效果。譬如模仿陳凱歌《道士下山》的《道士上山》和《道士出山》，模仿曹保平《烈日灼心》的《烈日讀心》。馮小剛的《我不是潘金蓮》更是備受網(wǎng)大創(chuàng)作者“寵愛”，催生出《我是潘金蓮》《潘金蓮就是我》《她才是潘金蓮》《潘金蓮復(fù)仇記》等一大批網(wǎng)絡(luò)大電影。

以上提到還僅僅是內(nèi)地電影，引發(fā)王晶憤怒的香港電影，更是網(wǎng)絡(luò)大電影蹭IP的重災(zāi)區(qū)。有媒體統(tǒng)計，2017年至少有50多部網(wǎng)絡(luò)大電影蹭港片IP。其中，僅僅是王晶早年拍攝的《賭神》，就有《命運賭神》、《臥底賭神》等十幾部蹭IP的網(wǎng)大作品。這也難怪王晶會說，每個賭片創(chuàng)作者給他1萬，他就有500萬了。

網(wǎng)絡(luò)大電影蹭IP，歸根結(jié)底還是為了點擊。據(jù)了解，網(wǎng)大主要是依靠觀眾的付費點播來盈利，視頻網(wǎng)站一般以觀看一部網(wǎng)大6分鐘以上的會員數(shù)量來跟片方結(jié)算。由于網(wǎng)大制作經(jīng)費有限，制作團隊也不如普通電影的團隊考究，很難制作出高質(zhì)量作品，也無法邀請大明星。通過蹭IP的方法來蹭熱度，吸引觀眾點擊，就成為了一種最簡單的做法。

雖然蹭IP不是什么光彩的事，但不一定意味著侵權(quán)。在司法實踐中，認定抄襲應(yīng)從“接觸”和“實質(zhì)性相似”兩方面考察。涉嫌抄襲方如果能夠證明之前并沒有接觸過被抄襲方作品的“獨特性表達”，即可免除嫌疑，不過這種抗辯方式一般適用于未發(fā)表的作品。對于已經(jīng)發(fā)表的作品，一般會判斷涉嫌抄襲作品與原作品的“實質(zhì)性相似”程度。如果僅僅是片名蹭IP，故事情節(jié)的相似比例很低，不構(gòu)成實質(zhì)性相似，那就不屬于侵權(quán)。

如此來看，王晶對網(wǎng)大的炮轟本身沒錯，但有些過激。尤其是“拍賭片要給我1萬塊錢”這種說法，確實是有些言重了。我國的《著作權(quán)法》保護的是獨創(chuàng)性的表達，不保護思想。比如，某位導(dǎo)演開創(chuàng)了一個新的電影題材，其他導(dǎo)演也可以拍攝這個題材，并不是王晶拍了賭片，其他人就不能拍。只有一部作品與另一部作品構(gòu)成實質(zhì)性相似，才算是侵權(quán)行為。

當然，王晶的炮轟也給網(wǎng)絡(luò)大電影創(chuàng)作者提了個醒。如果網(wǎng)大作品中涉及到對其他影視作品的改編，需要獲得原劇本的著作權(quán)人和影視作品制片人，不能以“致敬”為名行剽竊之實。即使僅僅是片名蹭IP，也并不是一個光彩的行為。

隨著監(jiān)管的加強，以及觀眾審美水平的逐漸提高，蹭熱度、內(nèi)容低劣的網(wǎng)絡(luò)大電影必將被市場淘汰，有創(chuàng)意、高品質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)大電影才能在市場上立足。對于網(wǎng)絡(luò)大電影創(chuàng)作者來說，與其想著怎么蹭熱度，倒不如踏踏實實拍一部好作品，以高口碑贏得更多的觀眾。

來源：文創(chuàng)資訊  作者：任珊