說投網(wǎng)貸的投資人多是驚弓之鳥一點(diǎn)也不為過。

看了很多自媒體同行的文章，還有我自己的粉絲群，經(jīng)常會出現(xiàn)這樣的評論：「我投的平臺出負(fù)面了，嚇得我趕緊下車了。」那么，投資人該如何看待平臺負(fù)面新聞呢？

負(fù)面新聞各不相同

從大學(xué)開始就一直在新聞這個領(lǐng)域里面工作，對于媒體、傳播、新聞的基本規(guī)律，我還是有點(diǎn)發(fā)言權(quán)的。投資人為什么害怕負(fù)面新聞？

「本來行業(yè)動蕩，圈錢的騙子平臺這么多，保不準(zhǔn)我投的這個也是，最好在雷之前下車。」

「出了負(fù)面，不會就跑路了吧。」

從看了平臺負(fù)面新聞開始，心慌、心慌、心慌慌……

其實(shí)，負(fù)面新聞大有不同，對待負(fù)面新聞自然也應(yīng)該區(qū)別對待。

1、無辜被黑類

大平臺最容易中招。大平臺資金體量大，是大眾關(guān)注的焦點(diǎn)，稍微一點(diǎn)風(fēng)吹草動就容易被拿來說事，更有惡意造謠者制造投資人的恐慌。

2、夸大其辭類

本來只是一，偏要說成二，把事實(shí)的嚴(yán)重性夸大，稍有波瀾就要說成海嘯。2017年 7月你我貸（注冊領(lǐng)紅包）被曝出大規(guī)模關(guān)閉線下門店，員工被強(qiáng)制遣散，深陷勞務(wù)糾紛的新聞，有人「擔(dān)心」會影響到借款（享低息貸款）人還款以及線上投資人的利益，引起軒然大波。

后來平臺發(fā)聲明，說是正常的調(diào)整和縮減。不管事實(shí)真相如何，這件事從簡單的勞務(wù)糾紛聯(lián)想到平臺跑路，影響借款人回款，這個腦回路還是有點(diǎn)大的。本文首發(fā)于公眾號小馮妮兒。

3、確有其事類

當(dāng)然不是說所有的負(fù)面新聞都是空穴來風(fēng)，相當(dāng)一部分負(fù)面新聞時確有其事。比如一些跑路平臺的曝出，大量逾期和壞賬的出現(xiàn)，這類負(fù)面出現(xiàn)在一些權(quán)威媒體上，或者大面積出現(xiàn)，確實(shí)應(yīng)該引起警惕。

4、主觀判斷類

這里的「負(fù)面新聞」其實(shí)是人為制造的。我主要說的時各類自媒體測評，因為我本人有時候也會寫測評，關(guān)于這類分析，絕大部分的測評還是流于表面，根據(jù)平臺本身呈現(xiàn)的信息、團(tuán)隊背景和網(wǎng)上的正面負(fù)面綜合評價、投資人的爆料而來。

但是，爆料是不是真實(shí)可信？有些說辭是不是有事實(shí)論據(jù)支撐？僅從官網(wǎng)上的表面文章能反映多大的問題？另外，官網(wǎng)信息有一些瑕疵是否真正就能導(dǎo)致平臺跑路的結(jié)果？……這些問題其實(shí)都是未知的。

所以，有些事并非表面所看到的這么簡單，包括正面的和負(fù)面的。在不了解真實(shí)情況之前，別人對平臺的評價主觀性就比較強(qiáng)了。有的自媒體可能說這個平臺不好，而另有人說它它好，這導(dǎo)致投資人直接懵圈。

負(fù)面新聞從哪里來？

除了確有其事的負(fù)面新聞以外，我今天想跟大家詳細(xì)談?wù)勀切┎]有反映真實(shí)情況的負(fù)面新聞時從哪里來的。

商業(yè)競爭

故意找推手抹黑競爭對手的行為行業(yè)里并不少見。雖然這種行為令人不齒，但真是防不勝防，這種專業(yè)下黑手的公司也不少。常用的伎倆比如論壇、貼吧里故意曝黑帖，用水軍挑起事端等。這么做抹黑別人，難道自家的產(chǎn)品就受人歡迎了嗎？人心叵測，人性之惡不過了。

敲詐勒索

有些以曝黑為主的媒體做這種事情無非是為了經(jīng)濟(jì)收益而已。在媒體工作多年，深諳媒體這種伎倆，不過是公開的秘密。記者做一個負(fù)面新聞，然后搞經(jīng)營的和對方公司聯(lián)系，結(jié)果沒見報道出來，反倒多了一條廣告，司馬昭之心路人皆知。還有些誠心想做點(diǎn)什么的記者，盡心盡職寫了個稿子，結(jié)果對方來「打個招呼」，回頭稿子也沒了。不管有心還是無意，經(jīng)濟(jì)利益成了綁架媒體的一個不可逃避的情況。

蹭熱點(diǎn)

從新聞角度講，用戶的好奇心總是天然會被熱點(diǎn)事件，尤其時負(fù)面事件牽引。很多時候，媒體和自媒體為了蹭熱點(diǎn)而跟進(jìn)新聞，一個熱點(diǎn)新聞，就是一個行走的巨大流量。就拿我自己經(jīng)歷來說，平時科普文章的熱度遠(yuǎn)遠(yuǎn)抵不過一個錢寶網(wǎng)暴雷的新聞。負(fù)面新聞的巨大流量誘惑，使得一些媒體更偏向曝黑。本文首發(fā)于公眾號小馮妮兒

到底該不該下車

寫到這，終極目的還是教大家如何辨別，我想大家已經(jīng)明白了，答案不能從一而論。給幾個小方法，辨別有用的信息。

看信源

行業(yè)里現(xiàn)在雜音太多，各種評論都有，信源（即信息來源）能幫我們判斷信息可信度。權(quán)威傳統(tǒng)媒體的可信度大于一般行業(yè)媒體，更大于自媒體，媒體和自媒體信息的可信度又大于論壇的灌水。比如，央視報道要比某某自媒體要靠譜的多。

看事實(shí)

如果信源無法分辨，那么看論據(jù)是否充分。比如一個人論壇發(fā)帖說某平臺要跑路了，結(jié)果給了一個項目逾期的圖片。顯然，單個項目逾期很正常，這無法判定平臺跑路。官方的說辭、網(wǎng)上的吐槽、媒體的報道到底該信誰？

小馮妮兒覺得，不如從權(quán)威第三方看數(shù)據(jù)判斷。如果說某平臺資金鏈斷裂，從最近幾個月運(yùn)營報告里肯定能看出端倪，還可以參照第三方（。如果資金流入流出都正常，又如何說別人資金鏈斷裂呢？

還有些論壇里一味說某些平臺不好，看來看去一點(diǎn)事實(shí)依據(jù)都沒有，這種帖子也不足為信。

看邏輯

我覺得這里尤其要警惕各類評測。還是我那句話，網(wǎng)貸平臺評測主觀性占很大的程度，除非是那些四平八穩(wěn)的平臺人人都說好，大部分不大不小的平臺的評價均是可上可下的。

如果一篇文章判斷平臺不靠譜，那么它的論據(jù)和論證邏輯是否能支持論點(diǎn)呢？關(guān)閉線下門店是否能推測出平臺要出問題？顯然邏輯很牽強(qiáng)，很多新聞看看都是捕風(fēng)捉影的，就連新聞標(biāo)題都有「傳聞」這個詞，那么里面的內(nèi)容也不過時根據(jù)少許事實(shí)來推測出結(jié)論罷了。

相信這幾個小方法，可以幫你篩選掉 90% 的無效信息了。

題圖：來源互聯(lián)網(wǎng)

文章轉(zhuǎn)載需聲明：本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號「小馮妮兒」。

【來源：小馮妮兒】