近日，北京市二中院對近三年來審理的信用卡（享低息貸款）透支糾紛案進行通報。統計顯示，此類糾紛九成以上由銀行起訴，一審勝訴率較高。而持卡人提出上訴的案件占96%，上訴率高，二審勝訴率低。對于透支利息的計算基數是全部透支款項還是未償還部分，持卡人與銀行雙方之間爭議較大。

爭議焦點

信用卡協議約定不明

據統計，近三年來，二中院共審理信用卡透支上訴案件56件，主要分為兩類，一是發卡銀行起訴持卡人，以持卡人經催收仍欠款不予償還為由，請求判令持卡人償還信用卡透支欠款本金、利息、費用、滯納金或違約金等；是持卡人起訴發卡銀行，以發卡銀行計收的息費標準過高、未予注銷不良征信記錄、未執行口頭還款協議等為由，請求判令發卡銀行返還多收部分款項或注銷不良征信記錄等。

其中，發卡銀行起訴的案件為52件，占全部案件的93%，訴訟比率及一審勝訴率較高。而持卡人提出上訴的案件54件，占全部案件的96%，上訴率高，二審勝訴率低。涉案金額一般為5萬元左右，但也有案件爭議款項不足1000元。

“銀行和持卡人對于欠款本金爭議較小，但對于利息基數爭議較大。”據二中院民三庭法官孫兆暉介紹，發卡銀行主張計息基數為賬單周期內的“全部透支款項”，持卡人則認為計息基數應為“未償還部分”款項，并以“全額計息”不符合監管規定為由拒絕全額償還利息。

孫法官說，部分信用卡協議對透支利息的計算基數約定不明，對于收費標準變化時的通知方式及異議程序未作規定，對于自動扣款的截止時點未作約定，導致雙方發生較大爭議。此外，發卡銀行提示、說明不足，部分發卡銀行提供的申請材料對于免息條件、計息基數、復利計算等未向持卡人作出充分說明，也導致糾紛發生。還有部分信用卡申辦人擅自將信用卡出租、出借給他人使用，認為他人用卡后所欠款項與自己無關。有持卡人在認為銀行服務不周后維權不當，拒絕還款，導致透支利息和違約金不斷增加。

相關案例

欠69元 利息317元

持卡人和銀行的爭議還集中體現在，持卡人提出的透支利息、違約金(滯納金)過高方面。有的持卡人在到期還款日未償還部分占全部透支金額的比例很小，欠款時間很短，但發卡銀行以全部透支款項為基數計算的利息金額遠高于欠款本金，持卡人認為利息畸高。

李某信用卡消費1.8萬余元，在還款到期日尚欠69.36元未還。6天后，銀行扣劃欠款69.36元及透支利息317.43元。后李某起訴請求確認全額計息條款無效并返還扣劃的透支利息。法院經審理認為，全額計息條款并非加重持卡人責任的格式條款，內容不違反法律、行政法規的效力性強制性規定，應屬合法有效。個案中，該利息金額如果過分高于持卡人逾期還款造成的利息損失，持卡人可以請求法院適當減少賠償的利息金額。經過審理，二中院二審改判發卡銀行返還部分透支利息。

法院建議

銀行明確透支利息計算基數

二中院建議，發卡銀行提供的信用卡協議應明確約定透支利息的計算基數，計息條款中應準確表述“全額計息”或“差額計息”規則。對于持卡人選擇最低還款額方式償還透支款項的，明確約定實際還款額不足“最低還款額”時的計息基數。同時應向持卡人準確充分提示和說明免息條件、計息基數和違約金標準等條款內容。對于持卡人輕微違約情形的利息畸高問題，建議發卡銀行可以考慮就個案與持卡人協商解決方案，必要時適當調低個案中透支利息的標準。

持卡人則應清楚了解所持信用卡的計息規則，充分認識到拖欠透支款項將面臨包括支付數額較高的利息和違約金、留下不良征信記錄等嚴重后果，切勿以拒絕還款方式消極抵抗，以免造成更大損失。

【來源：北京晨報】