去年，錢某與夏某通過P2P平臺簽訂《借款協(xié)議》，約定錢某向夏某借款49518元，其中的9518元是錢某向三家公司支付的咨詢費、審核費和服務(wù)費，借款當(dāng)日由出借人夏某從本金中一次性扣除。由于錢某未按規(guī)定時間歸還借款和利息，夏某向法院提請訴訟。法院審理認為，錢某支付的9518元應(yīng)認定為預(yù)扣的借款利息，不應(yīng)計入借款本金，借款本金應(yīng)認定為實際轉(zhuǎn)賬交付的40000元。

蘇州中院民四庭法官沈莉菁介紹，這三家公司雖然是不同的名稱，但其實是關(guān)聯(lián)公司，9500多元三項的居間費也比較高，占到了借款本金的20% 。所以法院認為，這種名義上是居間費用的，實際上是一種不合理的超過法律規(guī)定的費用，認為是一種預(yù)扣利息的行為。

據(jù)統(tǒng)計，2017年全市基層法院共新收P2P網(wǎng)貸案件622件，同比上升近六成，呈現(xiàn)法律關(guān)系復(fù)雜、擔(dān)保效力弱，收費名目多、本金認定難等特征，部分借貸平臺居間借款協(xié)議中，存在預(yù)扣利息或約定超出法定標(biāo)準(zhǔn)高息等現(xiàn)象。

蘇州中院民四庭法官沈莉菁提醒廣大的群眾，要衡量自己的資信能力和還款能力，適度合理的借款，借款平臺利息不能超出法定上限24% ，也不得采取預(yù)扣利息的方式來規(guī)避法定的利息。

【來源：蘇州新聞】