1月30日，騰訊信用開放全國公測，距離另一巨頭旗下的信用服務(wù)——芝麻信用公測已三年有余。不過，查看騰訊信用界面，會發(fā)現(xiàn)其提供的服務(wù)與芝麻信用頗為一致。不客氣地講，作為一個用戶，我感覺自己眼前的是一個小芝麻信用。

一、相似的應(yīng)用場景

兩個信用分的應(yīng)用場景主要有二：金融服務(wù)和信用免押，合作伙伴也有重合（如女神派、玩多多、億家凈水），只是顯然芝麻信用的場景更多，合作伙伴更多。

2017年3月，芝麻信用就已和ofo等服務(wù)商上線了免押金服務(wù)。下半年，騰訊信用分開拓共享單車免押金場景。

不管是免押金上線時間，還是探索領(lǐng)域的廣度，騰訊都“落后”于阿里。但此次入局的畢竟是騰訊，芝麻信用看上去已經(jīng)“高度緊張”，擺出“All In姿態(tài)”： 11月22日，公開表示“初投10億推動消滅押金”，總經(jīng)理胡滔更表示，“芝麻信用將把消滅押金作為自己現(xiàn)階段最重要的一件事。”

免押金是與巨頭投資的公司（如阿里系的永安行和騰訊系的摩拜）合作的一種上好方式，既幫“徒子徒孫”導(dǎo)了流，說不定還能獲取一些它們的消費者數(shù)據(jù)（參見芝麻信用與趣店的合作）。

它們的應(yīng)用場景還若隱若現(xiàn)閃現(xiàn)出體內(nèi)公司的身影，如芝麻信用分服務(wù)的借唄、花唄、開新車，騰訊信用服務(wù)的微粒貸、超級會員等（目前難以判斷“游戲優(yōu)先玩”的提供商）。

二、相似的取值區(qū)間及評價維度

關(guān)注“騰訊信用”微信公眾號，輸入自己的真實姓名、身份證號、微信/QQ綁卡預(yù)留手機號，勾選“已閱讀并同意《騰訊信用征信服務(wù)協(xié)議》”，即可查看自己的信用評分。

知分心切，筆者輸入了上述信息，得知了自己的騰訊信用分?jǐn)?shù)——714分，與本人的芝麻信用分776頗為接近。

事實上，兩者的取值區(qū)間和評價維度也頗為類似（見上表），尤其是評價維度，都包括身份信息、資產(chǎn)情況、履約記錄、行為特點和人脈關(guān)系五類，只有行為特點看上去更依賴各自體系外幾乎再無區(qū)別。

芝麻信用分2015年1月推出的這份記錄已有有些地方值得商榷，例如評價維度中的人脈部分，真的“近朱者赤近墨者黑”嗎？

央行征信管理局局長曾公開撰文反對“把人分成三六九等”的做法，芝麻信用分的這一舉動有按照信用狀況固化人群分類之嫌。而騰訊信用分的社交指數(shù)看上去與此又頗為相似。

三年過去了，騰訊信用做出的東西與芝麻信用如此相似，讓人感到它似乎除了步伐比較緩慢外，產(chǎn)品設(shè)計上并無更多想法。

當(dāng)然，信用服務(wù)本就是一件簡單的事，沒有什么花樣可玩。只是，能不能把所借鑒的對象錯了的地方改了？

參考美國最具公信力的信用評分FICO，五大評估維度全部與金融方面的信用信息相關(guān)。相比之下，我國這些巨頭的信用評分的評估維度不可謂不多元。然而要反思的是，真的必要嗎？

三、激進(jìn)的阿里與低調(diào)的騰訊

其實騰訊征信與芝麻信用有著相似的背景和近況。兩家都在2015年1月被央行點名要求做好個人征信業(yè)務(wù)準(zhǔn)備工作，三年后，2018年1月都落子（入股）互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會牽頭的百行征信，持股比例相同（8%）。

它們在一些方面面臨相同的質(zhì)疑，例如，集團(tuán)本身有信貸業(yè)務(wù)，如何做出有公信力的信用評分。但或許是因為騰訊的“克制”，面臨的非議相對來說少了很多。

例如，芝麻信用曾卷入支付寶圈子事件，該事件以螞蟻金服董事長彭蕾道歉收場；支付寶2017年度賬單默認(rèn)勾選我同意《芝麻服務(wù)協(xié)議》，芝麻信用慌不擇言甚至飆臟話回應(yīng)；芝麻信用曾上線人行信用報告查詢功能，媒體報道后撤下……而騰訊信用的上線從頭到尾都是低調(diào)的。

然而，芝麻信用似乎帶著某種阿里集團(tuán)的激進(jìn)基因，這在某些情況下又是令人激賞的。例如，芝麻信用與海外信用評分聚合查詢網(wǎng)站Credit Karma合作，向用戶提供同步自己在美國的信用報告的服務(wù)。這讓人感到它的野心不止于中國，而在于全球。

A與T的個性，還是有很鮮明的不同的。但不論如何，希望它們能更尊重用戶的個人信息。

【來源：金融之家】