世界經濟論壇現在每年都會邀請我就全球局勢發表看法，這似乎已成為一種慣例。我原本打算用半小時陳述觀點，再用半小時回答各位的問題，但最終我不得不用近一個小時的時間來發表演講，因為我知道我們所面對的問題有多么嚴重。

IT行業的壟斷地位 

我想多花點時間來討論另一個全球性問題：大型IT平臺公司的崛起和壟斷行為。

這類公司往往扮演著創新和自由化的角色。但隨著臉書和谷歌的規模越來越大，它們反而成為創新的阻力，我們直到現在才開始意識到它們所造成的一系列問題。 

公司通過榨取環境來賺取利潤。采礦和石油公司榨取自然環境；社交媒體榨取的則是社會環境。后者的行為更加惡劣，因為社交媒體潛移默化地影響著人們的思想和行為。這已經對民主的運轉產生了深遠的負面影響，特別是選舉的公正性。 

互聯網平臺公司的典型特征是人際網絡和邊際收益，這也解釋了它們迅速成長的原因。網絡的效應確實超乎想象，但并不具有可持續性。臉書花了八年半時間積累了10億用戶，隨后又花了四年多時間再度獲得10億用戶。按照這個速度，不出3年時間臉書的用戶增長將陷入停滯。

臉書和谷歌壟斷了一半以上的互聯網廣告收入。為了保持領導地位，它們需要擴大網絡，吸引更多用戶的關注。目前，這兩家公司為用戶提供了便利的平臺，用戶在平臺上停留的時間越久，給它們創造的價值就越多。 

內容提供商也給社交媒體的盈利做出了貢獻，因為它們不可避免地要使用社交媒體。 

臉書和谷歌驚人的利潤也主要得益于它們對平臺上的內容既不承擔責任，也不支付費用。它們聲稱自己僅僅是內容的傳播者。但是近乎壟斷的地位也使它們成為了公用事業一樣的實體，從而應該接受更加嚴格的監管，以便維護市場競爭、創新以及公平和公開參與性。

社交媒體的商業模式建立在廣告之上，它們真正的客戶是廣告主。但新的業務模式正在形成，不僅依賴廣告收入，還直接向用戶銷售商品和服務。社交媒體利用掌握的數據，通過差別定價的方式將服務打包出售，以此獲得更多利潤。 

社交媒體公司通過欺騙的手段，故意將用戶的注意力轉移到它們提供的服務上。這種行為十分有害，尤其是對青少年?；ヂ摼W平臺與博彩公司頗具相似性。賭場開發的技術能將賭徒引導到特定的賭桌，讓他們輸光所有錢。 

社交媒體公司也一樣，他們正在引導人們放棄自主思考的能力。對民眾思維的塑造力正越發集中到少數幾家公司手中。我們需要努力捍衛哲學家約翰.斯圖爾特.密爾所稱的“思想的自由”。而對成長于數字時代的人們來說，一旦失去，就難以重獲這種自由。 

這種狀況也具有深遠的政治影響。失去思想自由的民眾很容易被操縱，這一點在2016年美國大選期間得到了極好的印證。

不僅如此，更加危險的局面即將出現。 

但面對集權國家規模巨大且成長迅速的市場，美國IT巨頭也不得不選擇低頭。這些巨頭的股東們把自己看作是宇宙的主宰，但事實上，他們只是自己壟斷地位的奴隸。對這些巨頭而言，其全球主導地位被打破也只是一個時間的問題。

達沃斯正是宣告這個時點即將來臨的重要場合。政府的監管和稅收措施對這些IT巨頭不利，歐盟競爭委員瑪格麗特·維斯塔格也將對它們當頭棒喝。 

IT巨頭壟斷地位與不平等加劇之間的聯系也越來越多地被人們認識到。股權集中在少數幾個股東手中只是一方面，更為重要的是這些壟斷巨頭相互之間也展開了競爭。結果就是，壟斷巨頭吞噬了有可能成為競爭對手的初創公司。它們還準備占領由人工智能開啟的新領域，例如無人駕駛汽車。 

創新對失業的影響取決于政府的政策。在社會政策制定方面，歐盟（尤其是北歐國家）比美國更有遠見，它們保護的是工人，而非就業崗位。歐盟愿意為失業工人的再培訓或再就業買單，這給予了北歐國家工人更大的安全感，從而使他們比美國的工人更愿意擁抱科技創新。

而互聯網巨頭則沒有意愿為自身行為的社會影響承擔責任。在美國，監管機構的威懾力也不足以應對互聯網巨頭的社會影響力。歐盟則不太有這樣的壓力，因為歐洲目前還沒有形成互聯網平臺巨頭。

在對待壟斷的態度上，歐盟和美國存在差異。美國的法律主要針對通過收購行為所產生的壟斷，而歐盟的法律則禁止一切壟斷行為。另外，歐洲法律對隱私和數據的保護力度大于美國。

美國法律采取了一種奇怪的解釋：對壟斷造成的損害的度量取決于價格上漲的幅度。這幾乎是不可能被證明的，因為互聯網巨頭提供的服務多數是免費的。

歐盟花了七年時間來搜集有關谷歌壟斷的證據，但在歐盟競爭委員瑪格麗特·維斯塔格的努力下，證據搜集的進程大大加快，甚至影響到了美國民眾對待谷歌壟斷問題的態度。

【來源：阿爾法工場】