利用“保證金”以及層層“平賬”等方式，哄騙被害人簽訂虛高借款合同、房產(chǎn)抵押合同，同時(shí)刻意制造銀行流水痕跡，后單方面以被害人“違約”為由，軟硬兼施“索債”或向法院提起民事訴訟，以此侵占被害人或其近親屬財(cái)產(chǎn)。2017年1月12日，奉賢區(qū)人民檢察院以詐騙罪對楊明等8名“套路貸”犯罪嫌疑人批準(zhǔn)逮捕。

虛高貸款合同內(nèi)含“保證金”

2016年12月，朱先生與朋友做生意因缺少啟動(dòng)資金，通過認(rèn)識(shí)的中介“小胖子”找到了貸款中介柳全，準(zhǔn)備借款20萬元。柳全看了朱先生個(gè)人信息、房產(chǎn)信息等資料后，認(rèn)為這單生意可以做，就介紹給出資方楊明。楊明與妻子劉英經(jīng)營一家投資控股公司，楊明是總經(jīng)理負(fù)責(zé)開展業(yè)務(wù)，張?zhí)m是公司渠道部經(jīng)理。該公司通過貸款中介獲得客戶來源，柳全就是楊明長期合作的一個(gè)。楊明審查了朱先生的信息后，指使公司員工張?zhí)m出面作為出借人，由柳全操作具體借貸流程。

2017年1月4日，柳全向朱先生表示，借款20萬元可以，但是銀行走賬時(shí)要加上5萬元的“保證金”，借條上也要寫明借款25萬元。借款20萬元卻要寫25萬元的借條，朱先生一聽就有點(diǎn)猶豫了，柳全緊接著說道：“現(xiàn)在都是這樣借錢的，不可能你要借多少就寫多少借條。你放心，只要你按時(shí)還利息，到期本金就只要還20萬元。”朱先生急于用錢，就簽下了25萬元的借款合同。

合同簽好后，張?zhí)m很快將楊明轉(zhuǎn)給她的25萬元轉(zhuǎn)至朱先生賬戶。放款當(dāng)天，柳全陪同楊明一起來到銀行，柳全拿到了5萬元保證金后，根據(jù)貸款合同寫明的一個(gè)月利息15%，又向朱先生要了6萬元倒扣的兩個(gè)月利息，朱先生實(shí)際到手金額只有14萬元。之后2個(gè)月，朱先生一直按時(shí)還利息，將6萬元利息打至柳全提供的另一個(gè)陌生賬戶中。

“平賬”為由再簽房產(chǎn)抵押合同

此后，朱先生聽柳全說起15%利息太高，他可以給朱先生介紹一個(gè)月利息12%的出資方，可以多借一些把第一筆欠款平掉。朱先生心想，自己做生意確實(shí)也欠債了，如果月利息更低的話更劃算，于是提出再借60萬元。

4月18日，柳全如法炮制，提出借款60萬元要收取20萬元的保證金，而且朱先生要拿自己的房產(chǎn)作抵押。這次的出借人是楊明本人,楊明將80萬元轉(zhuǎn)到朱先生賬戶，并要朱先生簽了一張80萬元的購房全款的收條。柳全陪同朱先生來到銀行轉(zhuǎn)賬，首先轉(zhuǎn)給張?zhí)m48.8萬元，將第一筆20萬元的借款平掉，隨后轉(zhuǎn)賬給楊明20萬元保證金，又取出10萬元現(xiàn)金，其中7.2萬元倒扣的一個(gè)月利息給了柳全，朱先生實(shí)際到手4萬元，之后柳全交還了朱先生簽下的第一筆25萬元合同。

討債公司上門討債

5月11日，借款一個(gè)月還沒到，朱先生提出先一點(diǎn)一點(diǎn)把本金還掉，柳全帶著朱先生到公司先還了3萬元，并讓朱先生簽署了一份補(bǔ)充協(xié)議，如逾期還款，朱先生承擔(dān)房款總價(jià)的30%作為違約責(zé)任。后來，朱先生手頭沒錢，提出寬限幾天還款。然而5月底，朱先生接到父親電話聲稱有人拿著房屋買賣合同，叫他們搬出去，否則就還本金80萬元以及30%違約金24萬元，共計(jì)104萬元。

接下來的日子里，朱先生的家人不得安寧，討債公司的人隔三差五來到小區(qū)鬧事，帶頭的還拿著喇叭在小區(qū)里外放“欠債還錢”的錄音。不但如此，朱先生家里的門鎖被塞了牙簽，房子圍墻上的幾盆花也被砸了，不堪其擾的朱先生向警方報(bào)了案。

被追債還被起訴

與朱先生有同樣遭遇的還有劉女士。2013年，劉女士通過楊明公司實(shí)際借款15萬元，但被哄騙寫下35萬元的借條，同時(shí)，中介還帶著劉女士到公證處做了一個(gè)借款合同公證以及房屋委托買賣合同公證。之后，劉女士收到銀行轉(zhuǎn)賬35萬元，由中介陪同取出23萬元現(xiàn)金，扣除兩個(gè)月利息以及20萬元差額后，劉女士實(shí)際拿到13.5萬元。

這以后，劉女士每個(gè)月都按時(shí)還息。到了還本金的日子，令劉女士沒想到的是，楊明竟拿著劉女士的借條要求還款35萬元。劉女士只愿意歸還本金15萬元，兩人價(jià)錢談不攏，楊明后多次委托討債公司去劉女士家里討債。

更令劉女士沒想到的是，2014年11月，劉女士收到了法院民事訴訟判決書。法院依據(jù)楊明提供的包括簽訂的抵押借款合同、劉女士收到的銀行轉(zhuǎn)賬35萬元、借條收據(jù)上均確認(rèn)劉女士收到借款金額35萬元等證據(jù)，判處楊明勝訴，劉女士聲稱實(shí)際借款15萬元，但由于她未能提供充分的證據(jù)，法院沒有采納她的意見。

依據(jù)上海市《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件的工作意見》，犯罪嫌疑人以“保證金”名義騙取被害人簽訂虛高借款合同，制造銀行流水痕跡，制造各種借口單方面認(rèn)定被害人違約并要求償還虛高借款，在被害人無力償還的情況下，利用其制造的明顯不利于被害人的證據(jù)向法院提起民事訴訟等各種手段向被害人施壓，以實(shí)現(xiàn)侵占被害人合法財(cái)產(chǎn)的目的，犯罪嫌疑人楊明等人的行為符合“套路貸”特征。

中介柳全等人在與楊明“合作”時(shí)，明知道楊明虛高借款合同行為仍配合楊明，可以認(rèn)定為共同犯罪。公司員工張?zhí)m等人明知楊明存在虛高借款合同，作為出資人出資后，與被害人辦理房產(chǎn)抵押，簽訂虛高借款合同，協(xié)助制造銀行走賬，并配合楊明辦理債權(quán)轉(zhuǎn)讓，可以認(rèn)定為共同犯罪。討債人明知楊明借款合同虛高，仍按照借款合同討債，可以認(rèn)定其明知“套路貸”而幫助討債。

據(jù)悉，該案涉案被害人達(dá)30余人，涉案金額數(shù)千萬元，目前已查實(shí)3名被害人涉案金額達(dá)200余萬元。楊明等8人的行為已經(jīng)觸犯我國《刑法》第二百六十六條之規(guī)定，涉嫌詐騙罪，奉賢區(qū)檢察院已對他們批準(zhǔn)逮捕。

承辦此案的檢察官表示，近幾年，以民間借貸為幌子的“套路貸”犯罪日益猖獗，犯罪嫌疑人以“虛增債務(wù)”“制造銀行流水痕跡”等方式固定相關(guān)證據(jù)，尤其是在“平賬”環(huán)節(jié)，犯罪團(tuán)伙相互配合，使債務(wù)擴(kuò)大的同時(shí)又轉(zhuǎn)移債權(quán)，方便日后打民事官司時(shí)舉證，借貸人自身缺少相應(yīng)的防范及應(yīng)對意識(shí)，很容易一步步被“套路”。

“套路貸”是近幾年剛剛盛行起來，往往受害人到公安報(bào)案，但因?yàn)樽C據(jù)不足或者案件定性存在爭議，公安機(jī)關(guān)傾向于不立案或者建議受害人走民事程序，而面對貸款人提起的民事訴訟，由于借貸人沒有相關(guān)的證據(jù)收集和整理，往往占理卻敗訴。

2017年10月25日，上海市高級(jí)人民法院、上海市人民檢察院、上海市公安局印發(fā)《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件的工作意見》就案件定性、共同犯罪認(rèn)定、犯罪數(shù)額認(rèn)定和涉案財(cái)物處理等作出具體規(guī)定，加大懲處力度，全鏈條全方位打擊“套路貸”。

（文中涉案人物為化名）

檢察官建議

1、遠(yuǎn)離“套路貸”

不可否認(rèn)，民間貸款手續(xù)方便，放款迅速，確實(shí)對于短期內(nèi)資金缺乏的人是一個(gè)選擇，迫不得已需要借貸時(shí)要選擇有資質(zhì)、運(yùn)營規(guī)范的小額貸款公司，以保障自己的合法權(quán)益。如果在借貸過程中，貸款人提出要收取“保證金”、簽訂虛高借貸合同時(shí)，借貸人應(yīng)當(dāng)予以拒絕，因?yàn)橐坏┖炗喐哳~借條，日后當(dāng)貸款人拿著這張借條討債時(shí)就很被動(dòng)。

2、及時(shí)報(bào)案固定證據(jù)

如果意識(shí)到自己不幸陷入“套路貸”，不要再糊里糊涂地被犯罪嫌疑人帶著去“平賬”以還清上一筆錢款，這樣只會(huì)滾雪球似地欠下更多外債。這時(shí)應(yīng)該及時(shí)向警方報(bào)案，司法機(jī)關(guān)對“套路貸”已經(jīng)出臺(tái)相關(guān)意見，加大懲處力度。同時(shí)，民事審判重視白紙黑字的證據(jù)，受害人自己可以保留好相關(guān)語音，銀行轉(zhuǎn)賬取現(xiàn)記錄，平賬證據(jù)線索等，維護(hù)好自己的利益。

【來源：上海法治報(bào)】