然而，合規轉型，遠非看上去那么簡單，道路有很多條，條條難行，以至于很多平臺，仍被陸續爆出合規問題。那么，轉型之難，究竟難在哪里呢？ 

轉型之路：方向明確，落地不易 

過去一個月內，筆者與多家從事現金貸業務的平臺進行過交流，總結下來，合規之路無非以下幾種，只是每一條都不容易。 

解決放貸資質問題 

若沒有資質，首先就要解決放貸資質問題。從路徑上看，有兩條，一是獲得一張（互聯網）小貸牌照，鑒于牌照審批已經暫停，要么積極準備，等待放開要么尋找合適的標的，購買一張；二是入股P2P平臺，將放貸業務整合為P2P平臺的資產端。 

容易么？不容易。 

《關于規范整頓“現金貸”業務的通知》（下稱《通知》）已經“暫停新批設網絡(互聯網)小額貸款公司”，且要求“禁止通過網絡借貸信息中介機構融入資金”。要獲得小貸牌照，可以考慮二級市場并購，問題是牌照價格虛高，當前牌照價格已經漲至6000萬左右，在現有的監管框架下，單純的殼資源還值不值這個價格？等待監管政策放開新設審批是否會更好？這是當前困擾很多無牌平臺的問題。 

并購一家P2P平臺也是出路，只是當前P2P整改并未結束，備案之前，并非變更股東的好時機。暫時看，這條路只適用于那些P2P系的現金貸平臺。 

解決貸款場景問題 

根據新規要求，“暫停發放無特定場景依托、無指定用途的網絡小額貸款”，于是，很多現金貸平臺便著眼于解決場景問題，很多平臺轉型去做車貸，一些平臺開始向醫美、家裝、教育、旅游等細分場景布局，還有一些平臺開始洽談入駐線下消費場景…… 

容易么？不容易。 

好馬不吃回頭草，現金貸業務就是從場景分期中演化而來，從場景分期的客戶中挑選優質借款人發放無場景依托的貸款產品，也就產生了現金貸，脫離了場景的限制，現金貸逐步成為一個風口?，F在回過頭重新布局場景，幾百家平臺同時涌入一個本就是紅海的戰場，難度可想而知。 

解決利率問題 

利率紅線是一道坎，年化綜合成本不得超過36%，只好調整客戶結構，只做優質用戶，把借款成本降下來。 

容易么？不容易。 

鑒于信用卡分期的年化利率約在18%左右，所以這個利率以內，基本是銀行和互聯網巨頭的客群范圍，這些巨頭有資金、有場景、有客戶基礎、有流量入口，擅長做高息的現金貸平臺，拿什么與之競爭？ 

18%-36%之間，則屬于持牌消費金融公司、頭部P2P平臺的客群范圍，這些機構含金量更高的放貸牌照（資質）、有穩定的資金來源、有穩固的客戶基礎，現金貸平臺雖有一戰之力，但勝算不大。在這個客群區間站穩腳跟容易，做強做大不易。 

解決資金渠道與杠桿限制問題 

新規之后，媒體曾曝光螞蟻借唄ABS計劃未獲批準，相反，螞蟻花唄則順利通行，前者無場景，通過ABS募集資金不受鼓勵，后者則為淘寶里的電商場景消費，免受新規影響。 

螞蟻借唄并非典型的現金貸產品，但一葉知秋，新規對于現金貸業務的資金渠道嚴控可見一斑。 

P2P平臺、貸款資產轉讓等資金渠道被叫停，銀行資金這個口子雖然還在，也都主動大幅提高了合作門檻，結果是絕大多數持牌機構，面臨無資金可放的窘境。而那些背靠巨頭有錢的主，也不可為所欲為，要受到杠桿率的限制，資本金不足，有錢也放不出去，結果是一堆巨頭系的小貸公司紛紛增資，提高資本金。 

在此背景下，合規以放貸規模驟降為代價，現金貸業務的想象空間基本上不大了。 

合規之難，難在“瑕疵”難除 

上面幾個要求還是明確的，雖然難，照做即可；也有一些要求，并沒有那么清晰，導致“合規”這個目標，可以不斷趨近，但總會存在一些“瑕疵”。 

如何判斷借款人適當性？ 

新規將借款人保護視為重中之重，是個突破。之前的金融監管，更多強調資金安全，如打擊非法集資、備付金存管、理財信息披露、資管新規等，對于借款人，更多地是鼓勵向普惠群體放貸，推動普惠金融發展。現金貸行業暴露出諸如多頭借貸、暴力催收等諸多問題，借款人保護才提上日程。《通知》明確提出“審慎確定借款人適當性”、“不得向無收入來源的借款人發放貸款”、“禁止發放校園貸”等要求。 

對于理財產品的投資者適當性要求，金融機構多采用投資者問卷調查的形式進行判斷，精準性可想而知，卻也只能如此。對于借款人的適當性判斷，大致也只能采取類似的操作，比如讓借款人簽署協議確認身份且不得用于監管禁止的用途等。只是，若借款人刻意隱瞞，如何精準判斷借款人適當性呢？ 

這個問題，筆者曾請教過一些平臺，他們大多表示，會在用戶身份驗證等方面加強審核，如在頁面上明確提示不向學生提供貸款，設置年齡限制，以及標注職業、還款來源等。 

平臺能做的，也只能到此地步了。然而，即便這樣，也不能百分百地識別用戶身份，若用戶刻意隱瞞，總能鉆到空子。 

事實上也是如此，新規出臺后，不少媒體曝光稱大學生依舊可以在一些平臺上借到錢。這種情況，除非平臺是明知故犯，其實無法問責。 

如何看待借款場景問題？ 

新規要求平臺暫行發放“無場景依托、無指定用途”的貸款，那何為場景依托、何為指定用途呢？ 

基于受托支付的場景分期，當然算有場景依托，比如信用卡消費，資金直接付給商戶，持卡人并不經手。而那些不適合受托支付的場景呢？比如借錢在大悅城買件1000塊的衣服，這算不算有場景依托？應該是算的，但由于做不到受托支付，并不好判斷真假。 

為了解決這個難題，部分平臺在貸款申請流程中添加了借款用途調查選項，基于用戶填寫的用途決定貸款發放與否。問題是，如果用戶蓄意作假，本來借錢去炒股，填寫的用途是裝修，這個時候，平臺是否面臨合規問題呢？ 

同樣的，除非平臺明知故犯，其實也無法問責。 

如何界定年化綜合資金成本？ 

新規禁止機構“發放或撮合違反法律有關利率規定的貸款”，這里的利率是指包括利率和各種費用在內的綜合資金成本，以年化形式展示。 

如何計算年化綜合成本是清晰的，但問題在于，用年化來展示綜合費用是否合理？ 

先來看一個例子。假如單次放款金額1000元，發生放款費用（不含資金成本）20元，費用率為2%。若產品期限1個月，年化費率則為24%，再加上年化利率，妥妥超過36%的紅線；若產品期限1年，年化費率也是2%，在加上年化利率，合規就變得很容易。 

同樣的產品、同樣的收費結構，僅僅因為期限不同，一個合規、一個不合規，問題就出在費用的年化計算上。 

如上，借款人綜合成本包括利率和費用，利率是資金占用成本，隨時間呈線性變化，借款2個月與借款1個月，前者的成本是后者的2倍，這個好理解，所以，計算年化利率是合理的；費用主要指貸款發放過程中的各種運營操作成本（如P2P平臺作為信息中介的撮合費用），按次發生，與借款期限無關，借款2個月還是1個月，費用是差不多的，此時計算年化費率，則有失公允。 

所以我們看到，不少平臺不得不通過拉長借款產品期限來變相達到合規要求，只是，消滅了短期借貸產品，站在借款人角度，本來只需用款1個月，現在不得不借6個月，是否合理呢？ 

是否人人都有獲得貸款的權利？ 

綜上不難發現，新規中存在不少別扭的地方，有些則很難落地，既如此，平臺自然容易被“找到”合規的瑕疵。問題的根源在哪里呢？可能是一個哲學話題，即是否人人都有獲得貸款的權利。 

諸如年化綜合成本、比如借款人適當性管理、比如場景問題等政策，出發點都是保護借款人的利益。新規之下，大學生群體、無收入來源渠道的群體及其他特定普惠群體，不允許小貸公司和現金貸平臺為其提供貸款服務，其合法的借款渠道只能是銀行業金融機構，當然，銀行放不放款是另外一個話題。 

這也就帶來了這樣一個問題，以保護之名，限制一類群體的借款渠道，是否合理？是否人人都有獲得貸款的權力？ 

這個問題仁者見仁，并無標準答案，在不同的階段，側重點也應不同。比如，當部分現金貸的借款人因缺乏自制力而陷入以貸還貸怪圈無法自拔時，政策層面有責任拉他們一把，保護他們免受高利貸之苦。 

真正的問題是，并非所有的普惠群體都缺乏自制力。 

【來源：薛洪言】