12月1日發布的《關于規范整頓“現金貸”業務的通知》（下稱《通知》）猶如那只蝴蝶的翅膀，輕輕一扇之下，產生的影響已經遠遠超出預期。今天我們不妨就聚焦這樣一個問題，“平臺涉嫌高利率和砍頭息，借款人可以不還錢嗎？”，是的，這個問題便是《通知》的衍生性問題，也是當前環境下很多平臺最為頭疼的一個問題，某種程度上，甚至關系到短期內行業的存續。

　　并不是在嚇人，不妨接著往下看。

　　來自新規與借款人的雙重暴擊

　　《通知》新鮮出爐之后，現金貸行業炸開了鍋。在放貸資質、助貸模式、利率定價、杠桿率、收費模式（砍頭息）、催收、借貸群體（無收入來源群體）等多個方面，主流的現金貸業務模式都面臨違規和被取締的風險。平臺只要觸犯一條，便要涉及到合規整改，所以，新規之下，不受影響的平臺寥寥無幾。

　　只是，受影響的，還有借款人的心態。

　　這兩天，網上開始出現諸如“在現金貸平臺借的錢，還需要還嗎”等類似的問題，與此前略帶戲謔的提問不同，這次的提問看上去都很嚴肅、真實，代表了很多借款人真實的疑問與想法。

　　在很多人看來，既然一直“親密”合作的平臺都是在“違規”操作，合同自然是無效的，為何還要還錢呢？而且，很多人已經把這種理念付諸實踐，開始被動消極地還錢，有些人甚至心存僥幸地希望，讓監管整頓來得更猛烈些吧，最好讓我借款的平臺都關門大吉，那樣，真的就不用還錢了。

　　借款人的這種心態變化，當然不是監管的本意，因為《通知》明文規定“各地應當引導借款人依法履行債務清償責任，建立失信信息公開、聯合懲戒等制度，使得失信者一處失信、處處受限”。

　　用大白話講就是，借的錢，還是要還的，不還就是失信行為。只是，很多借款人選擇了無視而已。

　　不過，對平臺而言，借款人的這種心態無疑是新規后面臨的第二輪暴擊，甚至比“嚴監管”本身更可怕。任由這種心態蔓延，不必等監管合規檢查與整改，借款人集體不還錢本身就能把平臺生生“逼死”，平臺“死”后，借款人正好也可以“心安理得”地不還錢了。“不是不還哦，是平臺倒閉了，不知道該還給誰而已”，屆時，恐怕行業內無人可以幸免。

　　所以，在本文中，我們就來探討下，《通知》出臺后，該如何看待平臺存量“違規”業務的“罪與罰”？以期能更好地引導借款人擺正心態，莫存僥幸心理，也莫要為自己的不還錢本身再找借口，以免一失足就變成了“失信者”，得不償失。

　　是什么讓借款人心中忿忿不平？

　　如上所述，現金貸平臺“違規”的點很多，但真正讓借款人感覺忿忿不平的，大概還是高利率與砍頭息。因為諸如放貸資質問題、資金來源問題、杠桿率問題、助貸模式問題等，借款人并不知曉實情，也未必會感同身受，而借款利率的高企、借1000得900的砍頭息模式等則歷歷在目。

　　一度認為這都是合理的，只是在默默承受，現在發現竟然這就是典型的“違規”行為，內心怎能平靜？

　　那么，高利率與砍頭息，究竟是怎樣違規的呢？不妨往下看。

　　在“持續推進，完善P2P網絡借貸信息中介機構業務管理”章節中，《通知》明確要求“禁止從借貸本金中先行扣除利息、手續費、管理費、保證金以及設定高額逾期利息、滯納金、罰息等”，

　　這便是砍頭息，即通過事先扣除利息或各種費用，使得借款人獲得的本金低于合同金額。

　　砍頭息的危害是什么？其實就是會變相提高借款人實際年化利率。平臺為何不能正大光明地收取高利率，而要采取砍頭息的收費模式呢？也是避免被戴上“高利貸”的帽子，才會耍這樣的小把戲。

　　所以，從現金貸或P2P平臺過往的收費模式來看，或多或少都存在砍頭息現象，差別只是多少問題。其實，這也是放貸類金融機構的普遍伎倆，比如銀行業，通過要求貸款企業“貸款回存”的方式來變相突破監管機構的利率定價限制，這一現象，一度非常普遍，到現在也未根本上杜絕。

　　問題是，這種收費模式是何時被界定為違規行為的呢？

　　還是回到互金平臺的砍頭息或高利率問題。其實，2016年開始的互聯網金融行業整頓，關注的焦點在于投資者的資金安全，表現為在第三方支付行業強制推行備付金集中存管，在P2P平臺強制推行銀行資金存管并設置了信息披露要求及嚴格的業務紅線等。真正開始關注利率問題是在2017年4月，網貸整治辦發布了“《關于開展“現金貸”業務活動清理整頓工作的通知》及其《補充說明》”等兩份文件，開始聚焦現金貸尤其是校園貸的高利率問題，也開始涉及到“砍頭息”的界定問題。

　　《補充說明》在歸納需重點關注的現金貸平臺特征時明確提到：

　　“實際放款金額與借款合同金額不符，部分平臺在給借款人放貸時，存在從借貸本金中先行扣除利息、手續費、管理費、保證金等金額，造成借款人實際收到的借款金額與借款合同約定金額不符，變相提高借款人借款利率”。

　　可視作是此次互聯網金融集中整改過程中官方文件對于“砍頭息”現象的首次界定，其罪過在于變相提高借款人借款利率，根子還在“利率畸高”上面。

　　不過，4月份出臺的兩份文件只是要求各地要對具有“利率畸高”、“暴力催收”等特征的平臺進行關注與整頓，但并未明確就“利率畸高”進行劃線。

　　所以，4月份之后，網貸平臺和現金貸平臺的年化綜合成本普遍仍在36%以上，砍頭息的收費模式也普遍存在。事實上，在幾個月之后的赴美上市潮中，年化利率高于36%的定價水平和涉嫌砍頭息的收費模式赫然就出現在招股說明書中，某種程度上也表明，那個時候，平臺真的并未把這兩點當回事，否則，但凡心中有鬼，也不敢正大光明地寫出來。

　　12月1號之后，《通知》對這兩點進行了明確，現金貸行業才開始迎來大變局。問題是，法不溯及既往，糾結于平臺在《通知》之前的放貸行為，認為其違反了《通知》規定而不想還款，無論如何也說不過去。

　　法不溯及既往，借的錢真的可以不還？

　　法不溯及既往，是現代法治中的基本原則，即國家不能用當前制定的法律指導人們過去的行為，更不能用當前的法律處罰人們過去從事的當時是合法而當前是違法的行為。在百度百科詞條中，對“法不溯及既往”有如下的詮釋“美國1787年憲法規定：追溯既往的法律不得通過。法國民法典規定：法律僅僅適用于將來，沒有溯及力。在我國，“法無溯及力”同樣適用于民法、刑法、行政法等方面……未頒布的法，并不為人們預知，自然也就不能起到任何作用，因此，新法不具有溯及力”。

　　12月1日的《通知》并非法律，但精神是一致的。事實上，新老劃斷、既往不咎，也是監管機構對行業內涉嫌違規行為進行清理整頓時秉持的一貫原則。無他，監管的目的是要讓行業健康穩健的發展，尤其是確保不發生系統性風險，追究既往行為，不合法理，也無必要，畢竟，存量業務的問題，隨著業務到期，也就自然化解了。

　　所以，拿著現在的《通知》訴說之前的問題，然后借此不想還錢，恐怕在哪里都得不到支持。

　　其實，在《通知》引發的現金貸監管風暴之外，P2P行業還在悄然發生著一些重要的變化，那便是一些大平臺開始自覺取消風險準備金，落實資管新規中打破剛性兌付的政策要求。其實，單從監管文件和精神上看，剛性兌付一直都是涉嫌違規的，比如2016年8月出臺的《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》便明確要求平臺不得“直接或變相向出借人提供擔保或者承諾保本保息”，只是，很多平臺事實上并未遵照執行罷了。

　　很多現金貸平臺的借款人，同時也是P2P平臺的投資人。在這里問一句，如果借款人都堅持“溯及既往”原則，紛紛不還錢，屆時，平臺也自覺“依規行事”，宣布之前的風險保證金計劃無效，借款人不還錢，平臺不再進行風險緩沖，由投資者直接承擔損失。那個時候，借款人不還錢，平臺是可以抽身事外的，真正的受害者還是普羅大眾。

　　所以，借錢不還這件事情，既沒有法理上的支撐點，似乎也沒有道德上的制高點。

　　作者：薛洪言，蘇寧金融研究院互聯網金融中心主任

    本文首發于微信公眾號：洪言微語。文章內容屬作者個人觀點，不代表和訊網立場。投資者據此操作，風險請自擔。

來源：和訊網        作者：薛洪言