題圖來自：視覺中國

近期，知名金融產(chǎn)品搜索智選平臺(tái)融360也宣布赴美上市，繼趣店、拍拍貸之后，中國互金平臺(tái)赴美上市再迎一員大將。

平臺(tái)的密集IPO申請，引發(fā)了人們的強(qiáng)烈興趣，怎么這些平臺(tái)像商量好了一樣，都選擇這個(gè)時(shí)間點(diǎn)上市呢？于是也就有了各種各樣的解讀，如規(guī)避監(jiān)管說、優(yōu)質(zhì)IPO標(biāo)的外流說等等。眾說紛紜之下，便也出現(xiàn)了一些誤讀，不妨分別做個(gè)解讀。

互金平臺(tái)“搶”上市，是為了規(guī)避監(jiān)管嗎？

密集上市的幾家互金平臺(tái)，無一例外的亮點(diǎn)都是現(xiàn)金貸和消費(fèi)貸業(yè)務(wù)，現(xiàn)金貸強(qiáng)勁的盈利能力和高速的增長勢頭，均為IPO后的資本市場估值帶來了更大的想象空間。

不過，當(dāng)前的現(xiàn)金貸市場的確也存在種種問題，既有之前監(jiān)管點(diǎn)名的高利貸、不合規(guī)催收等問題，也有以貸還貸、多頭借貸等風(fēng)險(xiǎn)問題，在金融強(qiáng)監(jiān)管的預(yù)期下，市場普遍認(rèn)為，或許針對當(dāng)前火爆的現(xiàn)金貸市場，監(jiān)管大棒就在不遠(yuǎn)處了。

而站在這個(gè)視角看互金平臺(tái)上市潮，多少便有了提前搶上市、規(guī)避監(jiān)管的意味在里面了。不過，邏輯上并不成立。

規(guī)避可能到來的現(xiàn)金貸強(qiáng)監(jiān)管，從結(jié)果上看，的確有這個(gè)效果；不過，上市的籌備是個(gè)長期的過程，這批上市的平臺(tái)應(yīng)該是一早便做好了上市規(guī)劃并積極籌備，目前只不過是選擇了一個(gè)合適的窗口推進(jìn)最后一步。而關(guān)于現(xiàn)金貸強(qiáng)監(jiān)管的預(yù)期是近期才開始升溫的，所以，不能說上市是為了規(guī)避強(qiáng)監(jiān)管，時(shí)間上對不上。

不過，話又說回來，如果行業(yè)的強(qiáng)監(jiān)管真的來臨，行業(yè)發(fā)展空間將面臨重大不確定性，平臺(tái)的IPO進(jìn)程也會(huì)被終止。

好的投資標(biāo)的，為何總是便宜外國投資者？

還有一種聲音，是站在投資者的角度講的，看到互金平臺(tái)上市后的大漲，再看看A股市場優(yōu)質(zhì)互金標(biāo)的的缺乏，不由得發(fā)問，為何好的投資標(biāo)的，總是便宜外國投資者呢？尤其是這些平臺(tái)的客戶都在國內(nèi)，算不算用國內(nèi)市場賺的錢補(bǔ)貼國外投資人呢？

沒錯(cuò)，從行業(yè)角度看，互聯(lián)網(wǎng)金融是近些年的資本風(fēng)口，誕生了一大批優(yōu)秀的企業(yè)，歷史的業(yè)績和成長性都不錯(cuò)。作為投資者，“買入并持有”其股票，便能分享企業(yè)成長的果實(shí)?？上У氖牵脚_(tái)并不在國內(nèi)上市。

不過，在扼腕嘆息的同時(shí)，也要看到事情的另一面。那就是，金融是典型的風(fēng)險(xiǎn)滯后性行業(yè)。互聯(lián)網(wǎng)金融在前期的野蠻增長過程中的確收獲了高增長和高盈利，不過潛在的問題和風(fēng)險(xiǎn)也不是沒有。其未來的成長性和盈利性如何，尚未經(jīng)受周期的驗(yàn)證，A股市場能進(jìn)難出，若后面發(fā)生業(yè)績變臉，難保一些互金平臺(tái)不會(huì)成為A股市場的攪屎棍，令人頭疼不已。

基于此原因，國內(nèi)監(jiān)管層對于互金平臺(tái)在A股上市，依舊是存在顧慮，導(dǎo)致當(dāng)前互金平臺(tái)在國內(nèi)上市仍缺乏成功的先例，而美股上市已經(jīng)有了成功的模式，對于著急上市的平臺(tái)而言，赴美國上市便成了更具吸引力的選擇。

至于后一個(gè)問題，互金平臺(tái)在國內(nèi)賺錢，然后在美國上市，算不算“吃里扒外、補(bǔ)貼國外投資人”呢？

自然是不算的。因?yàn)闆]有任何一支股票是只漲不跌的，對于投資者而言，也是有虧有賺，而且基本上，在股市投資，虧錢的遠(yuǎn)比賺錢的要多得多。而于企業(yè)來講，上市意味著開辟了一條相對穩(wěn)定的募資渠道，后續(xù)的發(fā)展便有了保障。

從這個(gè)角度講，赴美上市，也可以說成是“拿國外投資者的錢來補(bǔ)貼國內(nèi)企業(yè)的發(fā)展，以使其更好地為國內(nèi)用戶服務(wù)”，這么講，是不是就舒服多了？

IPO上市，是成功的標(biāo)志還是新的開始？

其實(shí)，還有一個(gè)問題，那便是平臺(tái)上市后，高管個(gè)個(gè)身價(jià)暴漲、實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)自由，在看客眼里，也真是夠了，不枉創(chuàng)業(yè)這一回。問題是，對平臺(tái)而言，上市只能是階段性的目標(biāo)，談成功為時(shí)尚早。

所以，上市后的平臺(tái)，無不面臨保住當(dāng)前估值水平的壓力。怎么做，只能是在規(guī)模和盈利上發(fā)力。問題是，國內(nèi)的消費(fèi)金融市場，會(huì)越來越規(guī)范，監(jiān)管的強(qiáng)力介入也不可避免，當(dāng)前的盈利模式可持續(xù)性存疑，規(guī)模增長空間也存在很大的不確定性，從而影響其估值模式。

舉個(gè)簡單的例子，銀行的貸款業(yè)務(wù)都是有杠桿率限制的，以8倍杠桿來算，1塊錢的資本金只能做8塊錢的業(yè)務(wù)。而機(jī)構(gòu)能籌措的資本金總是有限的，所以面對幾乎無限的業(yè)務(wù)空間，銀行自身能做的業(yè)務(wù)空間也是有限的，這便也制約了銀行的估值。不難發(fā)現(xiàn)，相比互金平臺(tái)的估值，銀行業(yè)的估值水平要低很多。

經(jīng)常能看到，一個(gè)名不見經(jīng)傳的小互金平臺(tái)，輕輕松松估值便超過了一家股份制銀行，而且兩者的盈利能力、業(yè)務(wù)規(guī)模根本就不在一個(gè)數(shù)量級上。

問題來了，若隨著監(jiān)管的趨緊，有一天互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)也面臨與銀行業(yè)一樣的監(jiān)管架構(gòu)，其估值模式也必然要向傳統(tǒng)銀行靠攏。屆時(shí)，天價(jià)的估值怎么延續(xù)下去呢？

所以，保住當(dāng)前的高估值水平，對平臺(tái)而言是個(gè)極大的考驗(yàn)。需要規(guī)模增長，更需要不斷地進(jìn)行模式創(chuàng)新，確保自己能一直享受新興企業(yè)的估值紅利。只不過，這有點(diǎn)太難了。

寫在最后

未來，還會(huì)有更多的互金平臺(tái)尋求上市，畢竟，內(nèi)部的股權(quán)激勵(lì)要兌現(xiàn)、風(fēng)險(xiǎn)資本的錢要退出、企業(yè)自身也要借助上市變得更透明規(guī)范。

只不過，哪有什么終點(diǎn)，上市也不過是換個(gè)賽道，重新開始罷了。

【來源：鈦媒體            作者：薛洪言】