近期越來越多的平臺上線銀行存管，銀行存管也由原來的高門檻，僅有少數平臺對接銀行存管到如今呈爆發性增長，布局P2P網貸平臺資金存管業務的銀行也明顯增多，但各家銀行門檻卻不一樣。本文將從現有數據來看各家銀行的門檻如何。

一、存管銀行總體情況

據網貸之家研究中心不完全統計，截至2017年9月底，全國共有776家正常運營平臺宣布與銀行簽訂直接存管協議(含已完成對接并上線的平臺)，占同期P2P網貸行業正常運營平臺總數的38.72%，其中完成對接并上線的有541家，占P2P網貸行業正常運營平臺總數量的27.00%。

1.存管行類型

據網貸之家研究中心不完全統計，截至2017年9月底，共有廣東華興銀行、江西銀行、徽商銀行和浙商銀行等49家銀行布局P2P網貸平臺資金直接存管業務。根據銀監會公布的銀行業金融機構法人名單(截至2017年6月底)，從涉足網貸資金存管業務的銀行類型分布來看，城商行涉足的最多，有28家城商行涉足網貸存管業務;其次是全國性股份制商業銀行，全國共有12家股份制商業銀行，其中有11家涉足網貸資金存管業務，可見大部分股份制商業銀行有網貸存管業務;農商行排名第三，有5家農商行涉足存管業務;五大行僅有建行涉足網貸存管業務。

圖1、涉足網貸存管業務的銀行類型分布情況

數據來源：網貸之家研究中心

2.銀行分布

從銀行分布來看，廣東華興銀行以與100家平臺簽訂協議，繼續位居榜首，占簽約總數的12.89%;其次是江西銀行，簽約87家;重慶富民銀行在存管指引出臺后態度最為積極，簽約數排名第三，已簽約61家;上海銀行和海口聯合農商銀行分別排名第四和第五，分別簽約53家和49家，這五家銀行簽約平臺數占簽約總數的45.1%;其余銀行分別簽約1-44家。

圖2 已與平臺簽訂直接存管協議的銀行分布情況

數據來源：網貸之家研究中心

從已與平臺簽訂直接存管協議的銀行類型分布來看，城商行簽約的平臺最多，有445家，占簽約總數的57.35%;民營銀行排名第二，簽約136家;全國性股份制商業銀行緊隨其后，簽約131家;農商行和國有大行分別簽約61家和3家。從中可以看出，平臺目前主要與中小銀行合作，其中城商行態度最為活躍，是目前開展網貸存管業務的主力軍，而國有大行態度最為謹慎，鮮有平臺與國有大行開展網貸存管業務。

圖3 已與平臺簽訂直接存管協議的銀行類型分布情況

數據來源：網貸之家研究中心

二、各家銀行存管平臺數據對比

1.平均注冊資本

通過剔除樣本平臺注冊資本最高值和最低值后取平均數得出，這776家簽約銀行存管的平臺平均注冊資本為6799.64萬元。另外筆者以與超過10家平臺簽約存管的17家銀行作為樣本，統計各家銀行簽約的平臺平均注冊資本(剔除最高值和最低值后取平均數)。從統計的銀行樣本數據來看，這17家銀行簽約的平臺平均注冊資本均超過4000萬元，廈門銀行簽約平臺的平均注冊資本最高，達到13340.32萬元;浙商銀行和平安銀行的簽約平臺平均注冊資本分別排名第二和第三，分別為7189.64萬元和7054.62萬元;重慶富民銀行簽約平臺注冊資本最少，為4403.22萬元。

圖4 部分銀行的平臺平均注冊資本簽約情況

數據來源：網貸之家研究中心

備注：平均注冊資本是指剔除最高值和最低值后的平均注冊資本

2.平臺背景

據網貸之家研究中心不完全統計，截至2017年9月底，有283家上市系、國資系或風投系的平臺簽約銀行存管，占簽約總數的36.47%，這些平臺分布在34家銀行中，其中簽約江西銀行存管的上市系、國資系和風投系平臺最多，有46家，占其簽約總數的52.87%;其次是浙商銀行，有39家平臺為上市系、國資系或風投系，占簽約總數的92.86%，可以看出平臺背景是浙商銀行選擇合作平臺的標準之一;上海銀行和廣東華興銀行并列第三，均有19家，分別占其簽約總數的35.85%和19%，可以看出廣東華興銀行雖簽約數最多，但有背景的平臺卻比較少;近期最為活躍的重慶富民銀行簽約的平臺中僅有6家為上市系、國資系或風投系，占其簽約總數的比例僅有9.84%，在這34家銀行中占比最低，可以看出重慶富民銀行在選擇合作平臺時，背景并不是其考查的重點。總體來看，股份制商業銀行和國有大行更青睞于有背景的平臺，對平臺背景有一定的要求。

圖5 各家銀行合作平臺背景分布情況

數據來源：網貸之家研究中心

3.月成交量

以從網貸之家可獲取的482家已簽訂銀行存管協議的平臺9月成交量為樣本，這482家平臺的9月平均成交量為35913.09萬元。根據樣本可計算出44家銀行所合作平臺的9月平均成交量，其中有7家銀行所合作平臺的9月平均成交量超過10億元，另外有21家銀行所合作的平臺9月平均成交量低于1億元。其中招商銀行排名第一，主要是因為目前只與一家大平臺合作，該平臺9月成交量達到66.65億元;其次是華夏銀行，所合作的平臺9月平均成交量為48.1億元;廈門銀行排名第三，其所簽平臺的9月平均成交量為16.08億元。從各家銀行所合作的平臺9月平均成交量來看，大行所合作的平臺月成交量普遍明顯高于中小銀行所合作的平臺，可見大行的門檻要遠高于中小平臺，并且大平臺也更愿意選擇大行作為合作對象，以此增信。

圖6 各家銀行合作平臺的9月平均成交量分布情況

數據來源：網貸之家研究中心

4.貸款余額

以從網貸之家可獲取的481家已簽訂銀行存管協議的平臺9月底貸款余額為樣本，可計算出43家銀行所合作平臺的9月底平均貸款余額，有18家銀行所簽訂的平臺9月底平均貸款余額超過10億元，其中有3家銀行所合作平臺的9月底平均貸款余額超過100億元。平安銀行存管的平臺平均9月底貸款余額達到173.63億元，主要是因為陸金服貸款余額較大;其次是華夏銀行，華夏銀行存管的平臺9月底平均貸款余額為166.7億元;廣發銀行排名第三，合作平臺9月底平均貸款余額為145.68億元;而最為活躍的廣東華興銀行、江西銀行、重慶富民銀行所合作的平臺平均貸款余額均較低，其中重慶富民銀行合作平臺平均貸款余額低于1億元。

圖7 各家銀行合作平臺的9月底平均貸款余額分布情況

數據來源：網貸之家研究中心

三、總結

銀行存管是平臺走向合規的硬性指標之一，隨著涉足此類業務的小銀行增多，越來越多的平臺完成銀行存管對接，因此銀行存管的含金量也隨之下降。從上述數據來看，銀行存管門檻也越來越低，存管對接也沒有那么困難。近期也陸續出現存管雷，其實這也再次提醒投資人，認清銀行存管本質，選擇平臺時仍需多觀察平臺其他各方面情況。

【來源：網貸之家】