殺入，退出，再殺入。

2006年以來，11年間，中國傳統銀行，歷經否定之否定，再度迎來高校校園金融業務的開枝散葉。

網貸平臺涉足校園貸，一度風波迭出，民意沸騰，如今已被全面叫停近3個月。

學生群體合理借貸需求，如何滿足？

在商業回報考量之外，眾多銀行的快速進駐，更是一場領命為之的補位之戰。

戰團日趨龐大，產品逐漸豐富。

成效如何，仍待觀察。

01  道魔競逐

2013年之后，國內互金平臺，如雨后春筍，開始扎堆涌現。

針對大學生群體的校園貸業務，同期迅猛發展。

到2015年，國內推出校園貸業務的平臺，已多達108家。

此后便是無休止、無底線的混戰。

瘋狂地推、大肆補貼，無所不用其極地游說學生，注冊、借貸、復借。

問題涌現：多頭借貸、裸條貸款、濫發高利貸、暴力催收、被逼跳樓…… 

監管強勢介入，整肅力度不斷加碼。

六部委曾就校園貸業務提出“四個不得”。來源：銀監會 

2016年10月24日，銀監會、中央網信辦、教育部、工信部、公安部、國家工商總局，聯合印發《關于進一步加強校園網貸整治工作的通知》，對網貸機構開展校園貸業務，提出了嚴厲管控的要求。

　其中包括“四個不得”：

一、不得向未滿18周歲在校大學生提供網貸服務，在審核年滿18周歲在校大學生借款人資格時，必須落實借款人第二還款來源，獲得第二還款來源方（父母、監護人或其他管理人等）表示同意其借款行為、愿意代為還款的書面擔保材料，并通過電話等方式確認第二還款來源方身份真實性；

二、不得以歧視性、欺騙性語言，或其他手段，進行虛假、欺詐宣傳或促銷，不得捏造、散布虛假信息或不完整信息，誤導大學生借款；

三、不得自行或委托、授權第三方，在互聯網等電子渠道以外的物理場所，進行宣傳、推介項目或產品。

四、不得通過收取多種名目繁多的手續費、滯納金、服務費，以及催收費等費用，變相發放高利貸，或采取非法催收等手段，脅迫借款人還款。

直指要害。

但此番清理整頓，雖有成效，但問題仍頗為突出。

監管再度出手，酷寒如期而至。

2017年5月27日，銀監會、教育部、人力資源社會保障部，聯合印發《關于進一步加強校園貸規范管理工作的通知》，要求所有網貸機構，一律停止校園貸業務，逐步消化存量業務。

通知另提及，疏堵結合，商業銀行和政策性銀行，應在風險可控的前提下，有針對性地開發高校助學、培訓、消費、創業等金融產品。

監管連出重拳整治校園貸。來源：銀監會

6月28日，銀監會再度發文，重申前述通知要求，并提出，銀監會將鼓勵商業銀行，積極研究、探索校園貸可持續經營模式。通過發展正規金融，“正門打開”，把面向大學生的金融服務做到位，用良幣驅逐劣幣，從源頭杜絕校園貸亂象產生。

02  問題重重

各大銀行快速響應。

近日，工行正式推出了校園貸產品“大學生融e借”。該業務目前已經在包括北上廣在內的10個城市的15所高校開展試點。

工行是國內試水校園貸的第五家銀行。

在此之前，中行、建行、招行、青島銀行，已先后推出了自己的校園貸產品。

如建行廣東分行推出了“金蜜蜂校園快貸”，中行推出了“中銀E貸·校園貸”，招行推出了大學生閃電貸等。

還有些銀行，推出了針對在校大學生的信用卡。

如樂信與工行，共同推出了“工銀分期樂聯名卡”； 工行最近推出了宇宙星座信用卡校園版；招行YOUNG卡推出了校園版；廣發銀行推出了“擺范兒卡”；浦發銀行推出了高校學生青春卡……

以信用卡的方式，試水校園貸市場，這并非傳統銀行的第一次。

早在2004年，廣發銀行就發行了第一張學生信用卡。彼時，信用卡在中國剛剛起步。

廣發銀行之后，多家銀行將業務觸角，延伸到了校園。

蘿卜快了不洗泥。

因盲目追求發卡量，在985、211高校不斷進行業務滲透的各銀行代表發現，信用卡激活率很低，而且多頭借貸問題頻現，家長代為還款現象普遍，銀行壞賬堆積。

2009年6月，銀監會發出《關于進一步規范信用卡業務的通知》，之后各銀行陸續淡出了校園市場。

“當時銀行是放貸主體，他們不會像互金平臺一樣，去搞什么促銷啊、裸條啊什么的。他們不敢。”蘇寧金融研究院互聯網金融中心主任薛洪言表示，“這樣一來，壞賬都沉淀在銀行體系里了。”

一去8年，傳統銀行再回校園。

此時，需要回答的問題至少有兩個：1。早前業務發展上踩過的坑，會不會重新踩一遍？2。這次集體動作，會不會流于形式，對大學生的實際幫助，會不會雷聲大，雨點小？

值得注意的一點是，目前各銀行推出的校園貸產品，風控邏輯其實并未改變，在學生超額消費無力償還后，依然由家長買單。

不難發現，這些產品大多僅在一二線城市的部分知名高校做推廣，覆蓋范圍小，而之前的借貸主力，是二三線城市專科學校學生。

換言之，這些借貸需求，并未得到滿足。

“需求不會消失，只會轉移，比如轉到地下，以私貸的形式借款，這會引發更多問題。”

互金行業資深從業者倪明對一本財經表示。

薛洪言則認為，轉入地下的借貸，可能會有，但不會多，因為對很多學生來說，他們并沒有那么強的借貸需求。

“很多需求，并非剛需，之前是被網貸機構吹出來的，是沖動消費。”

薛洪言表示，與網貸機構校園貸不同，這次由銀行發起的大學生借貸，運作模式不同，業務量更是完全沒有可比性。

“它只能是輔助，絕不是替代。”

早前網貸機構搶灘校園貸，無疑也在押注這一群體畢業后的消費富礦。

怎奈何，魚龍混雜，行業大亂，觸發強監管。

之后，整肅如秋風掃落葉，片甲不留。

如今，多家銀行乘勢而來。

他們會是最后贏家嗎？

來源：列文