2017年2月23日，銀監會官網正式對外公布《網絡借貸資金存管業務指引》(以下簡稱《存管指引》)。自存管指引下發以來，P2P平臺紛紛對接銀行存管。據網貸之家研究中心不完全統計，截至2017年8月31日，全國共有731家正常運營平臺宣布與銀行簽訂直接存管協議，占同期P2P網貸行業正常運營平臺總數量的35.4%，其中完成對接并上線的有472家，占P2P網貸行業正常運營平臺總數量的22.86%。

但對于投資者而言，成功上線銀行存管的P2P平臺就保證100%安全?答案是否定的。《存管指引》第四章第二十二條明確指出，商業銀行擔任網絡借貸資金的存管人，不應被視為對網絡借貸交易以及其他相關行為提供保證或其他形式的擔保。存管人不對網絡借貸資金本金及收益予以保證或承諾，不承擔資金運用風險，出借人須自行承擔網絡借貸投資責任和風險。

網貸之家研究員劉美茹表示，這些條款不僅要求平臺不得利用存管行作為宣傳噱頭，還為存管銀行對平臺經營風險兜底方面進行免責，明確告知投資人存管行不審核項目真實性和不保證收益，需自行判斷真實性和承擔責任，明確存管責任。

一句話總結，P2P平臺資金所存管的銀行，并不會對交易違約等行為做任何保障，銀行本身也不會為這家P2P平臺做安全背書。

而最近存管銀行“踩雷”事件也頻繁在發生。據公開資料顯示，截止9月20日，包括華興銀行、徽商銀行、浙商銀行、恒豐銀行等在內的多家銀行都經歷了委托存管資金的平臺發生逾期、提現困難甚至爆雷等問題。

已上線銀行存管的停業及問題平臺

那么平臺提現困難、爆雷后存管行會如何應對?投資人該如何處理?

9月19日，網貸之家致電華興銀行客服，得到的答復是，根據相關規定，華興銀行開展網絡借貸資金存管業務，是不對網絡借貸交易行為提供保證或擔保，不承擔借貸違約責任。不過可以明確的一點是，如果平臺爆雷，出借人在平臺注冊后充值的資金若存管在銀行，并且沒有出借給平臺借款人，那么這筆資金是可以拿回來的。用戶可以與華興銀行客服取得聯系，留下相關信息登記，如符合要求(具體需求該客服未透露)，銀行工作人員會在兩個工作日內回電給用戶并處理后續事件。

對于用戶已經出借的資金，銀行沒有責任保護和追回。另外該客服還透露，華興銀行與多數P2P平臺之間的存管只是部分存管，每家平臺都有不同比例的資金存管在銀行，對于未存管到銀行的資金，平臺方自行負責。

一位和華興銀行有密切聯系的業內人士證實了上述說法。他表示，與華興銀行簽署存管協議的平臺，多數都是采用部分存管的模式，這些平臺都是雙系統同時運行，通常僅有10%左右的業務量在存管系統里發布投資標的。不過對于存管在華興銀行且未投資的資金，是會100%退回到用戶手中。而對于現下與華興銀行達成存管協議并正式上線存管系統的平臺中，有多少家是全部資金存管的，該人士表示，具體沒有詳細統計，但這樣的平臺十分少。

徽商銀行相關負責人則向網貸之家透露，委托存管的平臺發生逾期事件，徽商銀行會做出相應的應對措施。對于酷盈網“爆雷”事件，徽商銀行方面表示，已經主動聯系北京當地公安機關配合完成相關協查工作，另外其于9月6日起對酷盈網存管業務采取必要措施：1、對出借人正常提現不做限制;2、對借款人正常充值不做限制;3、對平臺在徽商銀行開立的自有賬戶正常充值不做限制;4、暫時限制平臺在徽商銀行開立的自有賬戶所有提款操作;5、暫時限制平臺在存管系統中的新發標的和放款行為;6、提取自平臺上線徽商銀行存管以來相關交易數據備查;7、維持相關借貸關系的正常還款和提現。

徽商銀行還表示，后續會根據監管機構或公安機關要求，做好平臺自有資金的相關處置工作。對于與酷盈網的合作，會將視平臺的違約情況，按協議約定對雙方后續合作進行相應處置。

以上兩家銀行的態度已經很明確。而縱觀網貸行業“存管史”，也有存管銀行與平臺“開撕”的先例。早在今年4月1日，已經提現困難的平臺國誠金融，發布多個公告直浙商銀行約定將其存管的500萬元保證金未經允許且事后未通知，擅自挪為他用。4月6日浙商銀行發布公告，對國誠金融的說法予以強勢回應。浙商銀行表示，國誠金融的聲明與事實情況嚴重不符，屬于虛假信息，其存入我行的人民幣500萬元風險保證金至今仍在該公司風險保證金存管賬戶，且該賬戶目前已被法院凍結。后續，我行將嚴格按照法律法規、法院指令及合同的相關約定進行操作。

根據上述案例，平臺提現困難、停業，浙商銀行是否會就會積極配合相關法律部分，維護出借人利益?近期在浙商銀行存管的隴金匯停業。網貸之家以投資人身份聯系到浙商銀行客服，詢問其后續是否有相關對應措施，對方回應稱：“我行確保客戶資金和平臺資金隔離，但對于客戶資金是否虧損的風險不予承擔。客戶資金如果還在我行存管賬戶未出借的，可全額退回，已出借資金我行不承擔虧損風險。若出借平臺出現問題，建議報警處理。若后續警方需要我行協助配合調查，我行也會積極配合協助警方工作。建議您下次謹慎投資。”

據以上客服的回答，可以得到的信息是，資金存管在浙商銀行的平臺若發生提現困難、爆雷等逾期事件，浙商銀行不會承擔連帶風險和責任，當然，后續警方需要銀行協助配合調查也會積極配合協助警方工作。

上述三家銀行的做法也的確符合銀監會《信披指引》的相關要求。所以對出借人而言，要更加理性看待平臺上線銀行存管，多數事件已表明，國資系、上市系、存管系都不能成為一個P2P平臺絕對安全不跑路的標簽，“去標簽化”也要成為網貸行業繼續向前發展必將履行的職責。

【來源：網貸之家】