中國有樂視，美國有Magic Leap？

AR眼鏡公司Magic Leap狂攬13.9億美元投資，估值45億美元，幾乎可以說業(yè)內(nèi)人盡皆知。然而Magic Leap這頭獨(dú)角獸到底是不是真貨，可能很多人心里會打一個(gè)問號。

回顧Magic Leap所有對外新聞，基本套路都是：看似牛逼的宣傳概念視頻（比如那個(gè)球場鯨魚）、所謂的界面演示圖（福布斯記者對外公布）以及各種華麗的辭藻和對Magic Leap的贊美。

但在高估值和高調(diào)贊美下，Magic Leap卻從未披露過的任何產(chǎn)品的詳細(xì)信息，再加上內(nèi)部糾紛打官司這種八卦消息，使得外界對Magic Leap的質(zhì)疑聲音開始愈演愈烈。

最近硅谷付費(fèi)媒體The Information發(fā)布長文對Magic Leap進(jìn)行了扒皮，由于該媒體付費(fèi)讀者大多為硅谷資深投資人，加上Magic Leap融資額度巨大，一石激起千層浪，這家秉承神秘主義的公司又一次遭遇了信任大危機(jī)。

注：文中關(guān)于Rony Abovitz的采訪和前員工爆料來自于The Information報(bào)道

質(zhì)疑和真相一：對外使用誤導(dǎo)性演示

Magic Leap曾多次利用YouTube視頻來展示其AR技術(shù)，比如官網(wǎng)的微型大象站在人手掌上、鯨魚跳出虛擬大海，落在球場的地板上。很多用戶也都是通過這樣視覺驚人的效果視頻，對Magic Leap產(chǎn)生了期待。

其中一個(gè)視頻“Just Another Day in the O?ce at Magic Leap.”在Youtube擁有超過340萬的播放量。Magic Leap用“這是我們正在辦公室玩的游戲”對視頻進(jìn)行了描述。

然而根據(jù)Magic Leap前員工爆料，當(dāng)時(shí)根本沒有這樣一款游戲，該視頻是由視覺特效工作室維塔工作室（Weta Workshop）制作的。這家世界知名視覺特效工作室的作品名單中不乏《指環(huán)王》、《阿凡達(dá)》這樣的巨制。

相比概念宣傳乃至虛假宣傳更嚴(yán)重的是，Magic Leap對外宣傳引以為傲的技術(shù)發(fā)展似乎也出現(xiàn)了問題。

質(zhì)疑和真相二：究竟是輕便的AR眼鏡，還是笨重的頭盔

Magic Leap此前對外宣傳以及法務(wù)糾紛中公布的細(xì)節(jié)表示，該公司的產(chǎn)品目標(biāo)是一副輕便的AR眼鏡。而該公司前員工透露，Magic Leap在設(shè)備小型化方面遇到了困難，目前依舊是頭盔大小的笨重設(shè)備。

The Information在收到爆料后對Magic Leap CEO Rony Abovitz進(jìn)行了訪談。面對媒體的質(zhì)疑，Abovitz無奈公布了兩段最新（this week）的演示視頻，并反復(fù)強(qiáng)調(diào)保密性和對股東的重要性。

然而兩段演示中，Magic Leap使用的是極為笨重的頭盔設(shè)備，通過多條電纜連接到大概六英尺遠(yuǎn)的電腦上，此外演示視頻中晃動頭部會出現(xiàn)圖像模糊的情況。

有對比才有傷害，其競爭對手HoloLens不必與計(jì)算機(jī)聯(lián)機(jī)就能使用，而且晃動時(shí)也不會出現(xiàn)圖像模糊的問題。也就是說，Magic Leap相比HoloLens技術(shù)優(yōu)勢沒有想象的那么大。

Abovitz還向The Information展示了輕便版的“AR眼鏡”，這里打引號是因?yàn)锳bovitz并沒有實(shí)際使用這個(gè)設(shè)備展示其功能，而是口頭承諾“它的性能與大型頭盔一樣”（后面會提到）。當(dāng)然，和往常一樣，Abovitz也沒有透露任何技術(shù)細(xì)節(jié)，反復(fù)使用暗語來回答記者的試探。

微軟HoloLens已經(jīng)在各個(gè)國家進(jìn)行發(fā)售，然而Magic Leap的產(chǎn)品卻一次次推遲上市，有意思的是，Rony甚至承認(rèn)消費(fèi)者對他們期望太高，“我很好奇是不是大家期待我們能做出超前50年的產(chǎn)品”。

質(zhì)疑和真相三：難產(chǎn)的光場技術(shù)

Magic Leap為它的產(chǎn)品提出了一系列新奇的技術(shù)名詞。比如，動態(tài)數(shù)字光場信號（Dynamic Digitized Lightfield Signal），甚至Magic Leap還把它注冊成了商標(biāo)。圍繞著這些名詞，有無數(shù)公司和技術(shù)人員進(jìn)行猜測和模擬。

“光場顯示”（“light ?eld display” ）原本是被Magic Leap提出來用于解決帶頭顯產(chǎn)生頭暈和惡心的問題，這個(gè)詞是2013年秋季Magic Leap為了A輪融資5000萬美元的過程中提出來的。根據(jù)The Information的描述，光場顯示類似于光釬掃描儀，通過激光快速來回掃描來呈像。Magic Leap的聯(lián)合創(chuàng)始人Mr. Schowengerdt 曾在華盛頓大學(xué)做過相關(guān)方面的研究。

然而根據(jù)Magic Leap前員工的爆料，這個(gè)光場技術(shù)的發(fā)展遇到了問題。

事實(shí)上，從2013年秋季到2014年底Magic Leap為了B輪融資推出的新原型頭顯WD3（Wearable Demo Three）始終沒有運(yùn)用到所謂的光場顯示，更別提后來的光場技術(shù)。

在WD3中使用的還是和初代“野獸”（The Beast，后面我們會詳細(xì)講）一樣的技術(shù)，而就是這個(gè)頭顯和演示幫助Magic Leap完成了7.93億美元的C輪融資，直到今年2月估值45億美元。

有意思的是，Magic Leap把他們引以為傲的光場技術(shù)列為了長期項(xiàng)目，Abovitz甚至這么回答，“你必須做出作出權(quán)衡，你有成千上萬的設(shè)計(jì)思路但必須思考我該選擇什么（為了強(qiáng)調(diào)，這兩句話的主語都是you）。我們希望能夠在未來十年提高顯示技術(shù)，但我們也意識到，如果第一代產(chǎn)品不好，也就沒有未來的十年了”。

質(zhì)疑和真相四：最新原型和HoloLens的關(guān)系

上文提到Abovitz展示（卻沒有演示）了Magic Leap最新的產(chǎn)品原型AR眼鏡，這個(gè)在內(nèi)部被稱為PEQ或者同代產(chǎn)品。

根據(jù)Magic Leap前員工爆料，PEQ采用的投影技術(shù)與HoloLens類似，沒有移動部件（moving parts）。而Abovitz對此反駁稱，“這是Magic Leap自己研發(fā)的新技術(shù)。PEQ相比早期原型還有很多缺陷。它沒有野獸和WD3那樣的圖像深度。”（The PEQ prototype has a number of drawbacks compared to the earlier prototype devices）

值得一提的是，Abovitz還承認(rèn)確實(shí)把設(shè)備搭載到這樣一副眼鏡上不太可能，不過他們或許有一種解決方案。（ it will be impossible to put the device over a pair of glasses）

即使是這樣，Abovitz還是堅(jiān)持認(rèn)為PEQ比HoloLens好，“PEQ生成圖像更深而且看上去效果比HoloLens更好，特別是目標(biāo)里用戶臉部更近的時(shí)候差別會很大。”

質(zhì)疑和真相五：Magic Leap產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售

這也是此前被外界質(zhì)疑的問題之一，在之前Magic Leap內(nèi)部官司糾紛時(shí)也被爆出來過。

Magic Leap這家與眾不同的高端科技初創(chuàng)公司建立在美國佛羅里達(dá)州的一個(gè)城市，這里也是Magic Leap CEO的老家。而現(xiàn)在許多科技初創(chuàng)公司基本都設(shè)立在硅谷和紐約以及波士頓，西雅圖，德州奧斯汀等城市的中心地區(qū)。現(xiàn)在許多優(yōu)秀的求職者都希望住在紐約或者是硅谷這樣的大城市，Magic Leap遭遇了人才匱乏的問題。

說到產(chǎn)品生產(chǎn)，Magic Leap在佛羅里達(dá)造了用于生產(chǎn)關(guān)鍵衍射光學(xué)部件的工廠，這對一家初創(chuàng)公司來說是件非常有挑戰(zhàn)性的事。因?yàn)槊恳粔K玻璃的微觀結(jié)構(gòu)必須完全相同，任何差錯(cuò)都會導(dǎo)致無法使用，生產(chǎn)成本極高（良率過低），

對此Abovitz表示，他別無選擇，Magic Leap是在發(fā)明全新東西的，衍射光學(xué)元件能夠幫助他們加快產(chǎn)品開發(fā)。（there was no other choice because Magic Leap is inventing something that is new.）

另一個(gè)受到質(zhì)疑的則是人員規(guī)模，目前Magic Leap擁有800多名員工，分布在以色列，新西蘭，達(dá)拉斯，奧斯汀，山景城，舊金山和西雅圖的偏遠(yuǎn)辦事處。然而，硬件公司Nest在商店中推出第一個(gè)產(chǎn)品時(shí)，只有75名員工。Oculus當(dāng)時(shí)被Facebook以20億美元收購，向軟件開發(fā)商銷售第二版的VR頭顯的時(shí)候也只有75名員工。對比之下，Magic Leap的人工成本似乎很高，且研發(fā)效率不高。

“Magic Leap相比其他公司技術(shù)成本更加精簡”這是Abovitz對于公司成本問題的回答。

與HoloLens目前針對開發(fā)者、B端市場不同。Abovitz表示，Magic Leap是針對消費(fèi)者市場。然而采用成本極其高昂的衍射光學(xué)元件，更別提光場技術(shù)（2013年的時(shí)候?qū)ν獗硎具@個(gè)技術(shù)成本在1000美元以上），Magic Leap又如何能打開消費(fèi)者市場呢？這也讓投資人之一Kleiner Perkins的Gordon感到擔(dān)憂。

質(zhì)疑和真相六：為什么這么多大佬重金投Magic Leap

此前一位業(yè)內(nèi)人士告訴VRZINC，阿里其實(shí)在投資Magic Leap并沒有看到所謂的AR眼鏡。

讓我們再梳理一下Magic Leap的時(shí)間線。

2013年秋天開始，在為其5000萬美元的系列A輪融資籌款期間，Magic Leap展示了初代產(chǎn)品“野獸”原型，當(dāng)時(shí)這個(gè)野獸有著冰箱的大小。

2014年底為了抬高B輪融資，Magic Leap推出了WD3原型頭盔，采用的不是所謂的光場技術(shù)，而是第一代野獸的投影技術(shù)。這個(gè)WD3還幫助他們順利完成了7.93億美元的C輪融資，直到今年2月估值45億美元。

Kleiner Perkins的合伙人Bing Gordon表示，該公司在看到了野獸的示威后，于2014年底投資了Magic Leap的B輪， 當(dāng)時(shí)大家希望的是能夠讓設(shè)備小型化。

也就是說，谷歌、阿里、Andreessen Horowitz等大佬，確實(shí)有可能是在沒看到AR眼鏡的情況下，就進(jìn)行了投資。

截至發(fā)稿前，上述公司均未對此事發(fā)表回應(yīng)。

因缺思聽的CEO

一個(gè)不會吹牛的CEO不是好CEO。

說到Magic Leap，不得不提其CEO Rony Abovitz。VRZINC整合了其在采訪中的言論，大家自行體會。

當(dāng)HoloLens進(jìn)軍市場，員工擔(dān)憂Magic Leap是否會晚的時(shí)候。Abovitz非常自信，“如果我們是可口可樂他們就是百事，我們確實(shí)需要有人打開碳酸飲料的市場。他們只會驗(yàn)證我們（的牛逼），增加我們投資者的數(shù)量。”

（If we’re Coke and they’re Pepsi, it’s actually good, because you need people creating a market for soda。They validated us and increased the number of investors banging on the door.）

“投資者主要關(guān)心的是應(yīng)該寫多少的支票給我們，一些潛在投資者甚至?xí)埬切┎湃A橫溢的學(xué)院教授們來試圖打擊我們（壓價(jià)）。”

（the “major question” from venture capitalists considering investing was “how much could we write a check for.” Some investors scrutinized the company more deeply, he said. Potential investors were “sending their brilliant professors from all the top schools to try and shoot us down”）

Abovitz承認(rèn)該公司已經(jīng)面臨了一個(gè)巨大的挑戰(zhàn),但他仍然保持樂觀。他認(rèn)為Magic Leap的技術(shù)將取代手機(jī)、平板電腦、電腦和電視機(jī),人們將利用其眼鏡定制世界用自己的作品和設(shè)計(jì)，他相信自己將證明懷疑者是錯(cuò)誤的。“我們正在進(jìn)入電影的第三幕——一個(gè)很酷的結(jié)束和向死星武器那樣酷的爆炸（星球大戰(zhàn)梗）”。

（We’re entering the third act of the ?lm—the one that has the cool ending and the Death Star explodes）

不過對于消費(fèi)者的期待，Abovitz的回答大相徑庭，“我很好奇是不是大家期待我們能做出超前50年的產(chǎn)品”。話說回來，信奉神秘主義，還用各種營銷手段把用戶期待抬到這么高的，又是誰呢？

看完以上言論，想必大家對Abovitz有一定的印象。The Information報(bào)道出來之后，Abovitz顯得氣急敗壞（某種程度說明了The Information在投資界的影響力），連發(fā)20多條推特。

然而Abovitz真正應(yīng)該擔(dān)心的，應(yīng)該是這些言論將會造成的后果以及投資者的詢問。

至于Magic Leap是不是泡沫，就看他推特所說的產(chǎn)品什么時(shí)候和大家見面了，希望不會又是跳票兩年。

作者：劉云

來源：VRZINC