從來沒有見過央媽對待哪個業務領域，像對待個人征信那樣慎之又慎。自去年1月5日公布了首批8家放行名單后，到現在為止，已經整整22個月過去，8張牌照還硬是沒下發。不過，當信用分高低成為評價照片的門檻，我終于理解為什么央媽對發個人征信牌照這事這么審慎了。

那這個領域到底發生了什么？放行了首批名單卻遲遲不給牌照又是為何？我們在此分兩類主體來討論：一類是持牌軍，一類是等待牌照下發的準持牌軍。

對于持牌軍，央行在不久前下發了一個名為《關于加強征信合規管理工作的通知》。這份看起來干巴巴的文件，直接挑明了目前持牌軍最大的亂象——個別銀行員工利用職務便利，違規查詢、下載和非法出售金融信用信息基礎數據庫個人征信信息。

個人征信信息被販賣一向突出，也一直以各種形式存在著，否則無孔不入的營銷電話也不至于成為大家的煩惱。這當然不僅僅是銀行的問題，這暴露出所有征信機構目前的內控制度和系統建設都存在漏洞。

持牌軍都如此讓央媽不省心，更別說才剛備案的、或者說等待牌照的。這也就是為什么一個準持牌征信公司，兩年來被央媽進行了五六輪檢查驗收，每次驗收的重點都是內控和系統建設。

說到準持牌軍，我想沒有一家比芝麻信用戲足。之前鬧得沸沸揚揚的支付鴇事件，噢不，支付寶圈子事件，芝麻信用就被牽扯其中。或者確切地說，是參與其中。

圈子事件嘛，大家幾乎都耳熟能詳。剛好也是央行發通知的那一天（11月24日），支付寶發布新版本，向部分用戶測試一款社群類產品“圈子”。支付寶根據各個賬號的消費數據，將用戶劃分為不同群組，然后每個群組有不同的準入標準，準入很重要的一項就是芝麻信用分的高低。

然后，然后就失控了。在其中兩個充斥著女性荷爾蒙的群組里，不少用戶上傳大尺度圖片。當然這是后話了，后來筆者跟一些互聯網公司的產品經理討論此事時，他們都認為“圈子”在產品邏輯上并沒有太多問題，但開始誰也不知道，一款對標“豆瓣興趣小組”的產品，會演變成“陌陌”，畢竟很多產品要實際運營后才知道會產生那些空子。

圈子這事，如果真的要總結，就是支付寶社交野心不死+信用場景濫用。跟之前的集五福一樣，支付寶依舊想要在自身生態體系內補全社交鏈，目前阿里充當主要社交功能的“阿里旺旺”只是在促成交易時的輔助工具，遠不能對標微信，所以支付寶一直不甘心。但這一次的圈子，支付寶好像玩大了，順帶把自己小芝麻也給拉了下水。

還是回到征信話題上，小芝麻這次確實無辜，但也不是太無辜。它所展現的問題，還是有那么點點敏感——信用濫用。

去年芝麻信用分陷入機場VIP通道羅生門的時候我們就寫過，嚴肅的個人征信數據，為什么要被用于非信用場景，尤其是營銷意味濃厚的商業場景。目前芝麻信用的用途已經很廣泛，涉及信用卡、消費金融、融資租賃、抵押貸款、酒店、租房、租車、婚戀、學生服務、公共事業服務等上百個場景。

寫到這里，筆者想到了三個問題：

個人信用的派生用途有沒有一個邊界，這個邊界誰來界定？

一個非官方的第三方可以通過個別手段提升信用層級的信用分，越界影響用戶在其他無關緊要的場景行為，到底該怎么理解？

第三方通過自己的手段提升客戶的信用分，這屬于信用產生價值，還是第三方平臺假借“信用”之名對客戶進行商業回饋，是否違規？

這幾個問題，作為支付寶的忠實用戶，很想和包括支付寶在內的所有準持牌個人征信公司聊聊，當然更想和管理信用征信的央媽官員聊聊。能不能得得到滿意的答案都還在其次，只是想知道參與方到底對此怎么想怎么看。

個人征信牌照的重要性無可言喻。國內有630家銀行、數千家P2P、近9000家小貸公司和近20家持牌消費金融公司都需要征信，都在構建自己的征信體系，他們也在無關痛癢觀望著，熱切討論著，或者干脆謀劃著爭取牌照。這是個必將需要高專業性和敬畏性的市場。

從這個角度來說，央行的審慎，筆者終于還是能夠理解的。

【來源：券商中國      作者：劉筱攸】