（原標題：Facebook 為何要放棄辟謠？）

前段時間有一件特別有意思的事情，很多網民抗議 Facebook 沒有管理好平臺上的謠言從而導致了川普當選了美國總統。但這并沒有什么，奇葩的是 Facebook 的小扎因此打算放棄打擊謠言，做個甩手掌柜，原因是如果處理謠言就會落得一個干擾政治輿論的罪名。

先不說為什么，我們介紹一下背景。Facebook 坐擁全球 17 億用戶，就跟中國的新浪微博似的，美國人民都把 Facebook 當很多新聞來源用了。超過 40% 的美國成年人通過 Facebook 獲得新聞。雖然 Facebook 從來都不承認自己也算是一家大型媒體了。

曾經 Facebook 做過一件事，鼓勵員工去隱藏 News Feed 中有爭議的內容。其實這個很容易使得平臺本身帶有一定的政治傾向。以及 Facebook 曾經做過一個測試，調整一個人時間線上的好友們發的動態的呈現（比如多呈現積極的或者消極的），從而成功改變了一個人的情緒狀態。

好了，有了這些背景知識，我們看一下。前些時候，一則假新聞宣稱與希拉里·克林頓（Hillary Clinton）“郵件門”有關的一名 FBI探員自殺；還有一條假新聞宣城羅馬教皇支持特朗普。實際上兩件事都是壓根沒有的。

如你所知，川普當選了。美國人民炸了，恨不得給 Facebook 的創始人兼 CEO 扎克伯格寄刀片——川普當選，你 Facebook 不管假新聞，也是要負責的。扎克伯格第一時間就否認了假新聞影響了美國大選的結果，發了長文表示假新聞在 Facebook 所有內容中只占很小的一部分。在充當真實性終裁者時，必須要極其謹慎。

加上壓根 Facebook 也沒發布工具處理 News Feed 里的謠言，所以就有傳言說扎克伯格要放棄打擊謠言了，畢竟人話都說到這份上了。保持客觀中立第三方，我就靜靜看著你們，說不定那天出現一個“肘子方”幫平臺辟謠，也不用自己吃力不討好。

好的，這里解釋一下為何 Facebook 打擊謠言也不是不打擊也不是呢。且不說人的主觀性，很多事情不是說非黑即白的，尤其觀點立場什么的。如果一百件謠言里，有一個你判斷錯誤，好嘛，你基本坐實了站隊干擾影響輿論走向了。所以即使 Facebook 目前承擔了大部分的媒體屬性，卻從來不承認。承認的話，好吧，擔責唄。做平臺多好，客( bu )觀( yong )中( fu )立( ze )。

好在我們機智的“小扎”可能是從亞馬遜購物那里得到了真傳，在本周五宣布要采取了一些措施了：

如果多名用戶將某一篇新聞標記為不準確的新聞，Facebook就會在這篇新聞上添加一個警示標簽。

與更多第三方驗證機構合作。

提高 Facebook 向用戶推薦的“相關報道”的準確性。

封殺假新聞發布者，禁止他們使用付費推廣服務。

開發更優的算法來自動檢測假新聞。

加黑加粗，如果多名用戶將某一篇新聞標記為不準確的新聞，Facebook 就會在這篇新聞上添加一個警示標簽。

Facebook 為了保證自己的客觀中立的平臺屬性也是絞盡腦汁，翻譯一下，我們不自己動手，你們用戶自己判斷真假吧。實在不行…咱們投個票？

完美。平臺再也不用為必須得同時處理謠言和判斷謠言的矛盾而糾結了?？偟膩碚f，身為這樣一款巨型社交產品的掌門人真是不容易，頓時理解了張小龍的心情。最后用扎克伯格的一句話來結尾：

這些問題很復雜，不管是從技術角度來說還是從哲學角度來說都很復雜。我們認為給人們發聲的權利是沒錯的，這就意味著允許人們隨時共享他們想要共享的東西是錯誤的。我們必須小心謹慎，這不是鼓勵人們不要共享觀點或錯誤地限制準確的內容。我們不想讓自己成為真理的仲裁者，而是依靠社區和我們信任的第三方來解決這個問題。

【來源：品玩網    作者：翔神】