川普正式當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)后，硅谷人民不干了，開(kāi)始抗議鬧情緒。

畢竟，身為全球創(chuàng)新引擎的硅谷，自然認(rèn)為他們能比燈塔國(guó)干得更好。

問(wèn)題卻是，硅谷人民真去公投從燈塔國(guó)獨(dú)立的話，3億美國(guó)人民能答應(yīng)嗎？

要知道，Oculus 的90后創(chuàng)始人給川普捐款1萬(wàn)美元的事情曝光后，主流媒體和輿論對(duì)這個(gè)年輕人的打壓，讓他都沒(méi)辦法在自己公司的年度大會(huì)上露面。

不過(guò)同樣的事情，相對(duì)于年輕人的不知輕重，硅谷創(chuàng)業(yè)教父彼得·泰爾（Peter Thiel）就老謀深算多了。

大選伊始他就站在整個(gè)硅谷的對(duì)立面，最后捐款125萬(wàn)美元，生生頂住主流媒體和硅谷大佬們的壓力力挺川普，結(jié)果他還能贏。

很多人覺(jué)得，這只是因?yàn)樘枒T于“劍走偏鋒”，善于選擇“高風(fēng)險(xiǎn)投資”。可站在泰爾的角度考慮，必定是川普做對(duì)了什么才贏得了這次大選。

必定是川普做對(duì)了什么

在《從0到1》的一開(kāi)始，泰爾就說(shuō)他注意到了一個(gè)最為重要的模式：

“成功人士總能在意想不到的地方發(fā)現(xiàn)價(jià)值，他們遵循的是基本原則，而非秘籍。”

畢竟，“下一個(gè)比爾·蓋茨不會(huì)再開(kāi)發(fā)操作系統(tǒng)，下一個(gè)拉里·佩奇或是謝爾蓋·布林不會(huì)再研發(fā)搜索引擎，下一個(gè)馬克·扎克伯格也不會(huì)去創(chuàng)建社交網(wǎng)絡(luò)。因?yàn)椋?ldquo;要想建立新一代企業(yè)，我們必須扔掉之前陳舊的教條。”

同理，下一任美國(guó)總統(tǒng)也不會(huì)去重復(fù)奧巴馬、肯尼迪、林肯所做過(guò)的事情。在一些重要問(wèn)題上，他要有著跟其他人不同的看法。“質(zhì)疑現(xiàn)有觀念，從零開(kāi)始重新審視自己所從事的業(yè)務(wù)。”

那么，川普在競(jìng)選中發(fā)現(xiàn)以外價(jià)值的地方是哪里呢？想一想他最大的優(yōu)勢(shì)就知道了，是 Twitter。

在整個(gè)選舉過(guò)程中，主流媒體所關(guān)注的，不過(guò)是川普時(shí)不時(shí)發(fā)出的各種即興內(nèi)容，各種政治不正確的觀點(diǎn)，有時(shí)甚至是自毀形象的做法。主流媒體的反應(yīng)，只是本能地去抨擊、去炒作，但這一次卻沒(méi)能拯救希拉里，贏的反而是川普。

這是為什么呢？主流媒體何以錯(cuò)得如此離譜？這里面有沒(méi)有什么值得我們旁觀者們認(rèn)真思考的東西？

我們還是來(lái)看一看跟大選話題直接相關(guān)的一些內(nèi)容：

經(jīng)濟(jì)話題上，川普要減稅激勵(lì)人們工作、刺激企業(yè)投資，媒體說(shuō)應(yīng)當(dāng)增加福利來(lái)保證公平；

移民問(wèn)題上，川普說(shuō)要建“川普墻”并驅(qū)逐非法移民，媒體說(shuō)應(yīng)當(dāng)擁抱移民以廣納賢才；

反恐議題上，川普要“全面禁止穆斯林進(jìn)入美國(guó)”，媒體說(shuō)應(yīng)當(dāng)大施博愛(ài)而普度眾生；

……

主流媒體假設(shè)美國(guó)人人都是能力無(wú)限的“圣母”，并把它上升到政治正確的高度，一旦有人把那沒(méi)穿衣服的皇帝說(shuō)破，它們必定群起而攻之，直至這人從公眾的視野中徹底消失。但這里的“應(yīng)當(dāng)”，很有可能絕非是美國(guó)人民真正的需求，他們真心想要的是個(gè)人權(quán)利，是財(cái)富、自由、安全……川普所做到的，也就是把人們心底的聲音說(shuō)出來(lái)而已。

這里的情形，就跟美劇《硅谷》中那個(gè)創(chuàng)業(yè)遇上困難的年輕人一樣，盡管那操蛋的億萬(wàn)富翁給他出的主意相當(dāng)有煽動(dòng)性，但那話講出來(lái)的卻是實(shí)情。

“別去做你應(yīng)當(dāng)做的，去做你想做的！”

于是，問(wèn)題就簡(jiǎn)單了。當(dāng)美國(guó)人民不想再做他們所“應(yīng)當(dāng)”做的事情，而嘗試去做他們所“想”做的事情時(shí)，選擇似乎是很“瘋狂”的。

“一個(gè)以自我為中心的、強(qiáng)勢(shì)且沖動(dòng)的混蛋，決不妥協(xié)。”

援引彼得·泰爾在劇中的化身對(duì)此的評(píng)價(jià)：“每一個(gè)成功的公司回過(guò)頭來(lái)看它早期的關(guān)鍵時(shí)刻，若非那個(gè)有遠(yuǎn)見(jiàn)的人所展現(xiàn)出來(lái)的勇氣、堅(jiān)持和堪稱瘋狂的勁頭，他們?cè)缇退罒o(wú)葬身之地了，即便那樣的舉動(dòng)看上去像一個(gè)天大的錯(cuò)誤。但在那樣的時(shí)刻，所有的指標(biāo)和數(shù)據(jù)都已經(jīng)毫無(wú)意義了，一切都只關(guān)乎情感、只關(guān)乎信仰，無(wú)論是理性的還是沖動(dòng)的。”

“一切都只關(guān)乎情感、只關(guān)乎信仰”

只是，現(xiàn)實(shí)中的泰爾也會(huì)這樣評(píng)價(jià)嗎？現(xiàn)實(shí)中的美國(guó)也到了這樣的時(shí)刻嗎？

硅谷以外的美國(guó)早已停滯不前

我們繼續(xù)從泰爾的角度展開(kāi)思考，眾所周知，彼得·泰爾對(duì)教育、經(jīng)濟(jì)和美國(guó)政府的不滿，不是一天兩天了。

教育方面，高等教育存在著巨大的泡沫：“如果說(shuō)哈佛大學(xué)提供世界上最好的教育，那為什么不將其特許推廣使更多的人能夠進(jìn)去念書(shū)，為什么不直接創(chuàng)辦100所哈佛大學(xué)附屬學(xué)校呢？這種教育實(shí)際上是關(guān)于稀缺和身份，而且在教育中，你的價(jià)值是通過(guò)他人的失敗來(lái)衡量的（你進(jìn)來(lái)了，別人卻進(jìn)來(lái)不了）……當(dāng)如今的父母?jìng)兛吹阶约旱暮⒆赢厴I(yè)后找不到工作都紛紛回家，他們就不得不開(kāi)始重新思考了……所有人都認(rèn)為念不了大學(xué)的那些窮孩子可以干點(diǎn)別的，但是我們現(xiàn)在想說(shuō)的是或者哈佛大學(xué)的學(xué)生也可以干點(diǎn)別的。”

經(jīng)濟(jì)方面，人們盲目相信市場(chǎng)的有效性：“但是金融泡沫的存在表明市場(chǎng)有時(shí)根本不起作用。（相信市場(chǎng)作用的人越多，金融泡沫就越大。）1999年，沒(méi)人愿意相信人們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)估計(jì)過(guò)高。無(wú)獨(dú)有偶，2005年，房地產(chǎn)業(yè)遭遇了相同的問(wèn)題。美聯(lián)儲(chǔ)主席艾倫·格林斯潘不得不承認(rèn)‘當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)出現(xiàn)了金融泡沫的跡象’，但聲稱‘就整個(gè)國(guó)家而言，房地產(chǎn)價(jià)格泡沫不會(huì)出現(xiàn)’。市場(chǎng)反映所有可知信息，且不容置疑。隨后全美房?jī)r(jià)下跌，2008年的金融危機(jī)，使我們損失了幾萬(wàn)億美元。”

政治方面：“西方國(guó)家的政客總是在選舉期間才會(huì)對(duì)民眾負(fù)責(zé)，而現(xiàn)在他們已經(jīng)調(diào)整到時(shí)時(shí)刻刻都會(huì)留意民眾的意見(jiàn)。現(xiàn)代的投票制度促使政客們把自己的形象裁剪得與民眾所希望的一樣，而在多數(shù)情況下，他們確實(shí)做到了。統(tǒng)計(jì)學(xué)家納特·希爾弗對(duì)選舉結(jié)果的準(zhǔn)確度令人驚訝，但是更讓人注目的是每四年一次的預(yù)測(cè)造成的話題有多大。現(xiàn)在讓我們更著迷的是利用統(tǒng)計(jì)學(xué)預(yù)測(cè)未來(lái)幾周國(guó)民的想法，而不是10年或20年后的國(guó)家藍(lán)圖。”

科技方面，美國(guó)社會(huì)已經(jīng)喪失了對(duì)未來(lái)的想象力和激情：40年前，對(duì)未來(lái)世界發(fā)展各種可能性的討論是人們?nèi)粘?duì)話的常見(jiàn)主題，看著《杰森一家》和《星際迷航》長(zhǎng)大的一代人大都有一張關(guān)于未來(lái)的發(fā)明清單：力場(chǎng)、飛車、心靈傳輸臺(tái)、反重力滑板。想象著興建水下城市，變沙漠為森林，跟機(jī)器人在月球上度假。但40年后，他們得到的卻是Instagram、Twitter、Uber。“一個(gè)在校教師提出的富有雄心的計(jì)劃肯定會(huì)被當(dāng)成怪誕想法，棄之不用；稍有權(quán)勢(shì)的人提出的長(zhǎng)遠(yuǎn)愿景都會(huì)被嘲笑為狂妄自大。”

“我們想要一輛會(huì)飛的汽車，可得到的卻只是140個(gè)字符。”

所以，先反過(guò)來(lái)想想，我們對(duì)美國(guó)和科技的認(rèn)識(shí)，有多少是基于媒體的觀點(diǎn)或是自己的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，又有多少是立足于自己的獨(dú)立思考？

對(duì)于這里的問(wèn)題，無(wú)論你的答案是什么，彼得·泰爾都已經(jīng)思考出了他自己的觀點(diǎn)和行動(dòng)規(guī)劃。作為一個(gè)絕不隨大流的人，他的見(jiàn)解中自然涉及到很多“不能說(shuō)的話”，而對(duì)川普的支持不過(guò)是泰爾思想中的一個(gè)側(cè)面。

“不能說(shuō)的話”

大庭廣眾之下，你有沒(méi)有什么觀點(diǎn)不愿說(shuō)出口？

這是 YC 創(chuàng)始人保羅·格雷厄姆在《黑客與畫(huà)家》中認(rèn)真探討過(guò)的問(wèn)題。

如果，“你的每一個(gè)觀點(diǎn)都能毫不猶豫地說(shuō)出口，你自己深深贊同這些觀點(diǎn)，并且你也確信肯定會(huì)獲得別人的贊同，這是否過(guò)于巧合了？”這里有很大的可能是在于，“你的觀點(diǎn)就是從別人那里聽(tīng)來(lái)的，別人告訴你什么，你就相信了什么，你把別人灌輸?shù)挠^點(diǎn)當(dāng)作了自己的觀點(diǎn)。”

當(dāng)泰爾因支持川普而陷入麻煩的時(shí)候，主流媒體和硅谷輿論的表現(xiàn)，不是用道理來(lái)說(shuō)服泰爾，而是暴跳如雷、跟泰爾斷絕關(guān)系：“他是在用實(shí)實(shí)在在的金錢支持一個(gè)充滿仇恨的人，此人攻擊黑人、墨西哥人、亞裔人、穆斯林和猶太人，同時(shí)也攻擊女人。此人煽動(dòng)仇恨與暴力，令所有人不安。”

這有可能說(shuō)明，泰爾的言論和舉動(dòng)剛好道出了這些人所不愿承認(rèn)的一些真相。

在聯(lián)名反對(duì)川普的公開(kāi)信中，硅谷大佬們是這樣說(shuō)的：

“我們需要的是這樣一個(gè)候選人，他/她能擁抱這些真正造就美國(guó)科技產(chǎn)業(yè)的理想：言論自由、包容開(kāi)放外來(lái)者、機(jī)會(huì)均等、對(duì)研究和基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行公共投資以及尊重法治。”

把他們的話反過(guò)來(lái)看看，如果歐美國(guó)家隨處可見(jiàn)的民主、包容、平等與各種社會(huì)福利，僅僅是科技創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，而非真正原因呢？這跟歐美主流輿論所輸出的觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是不一致的。

泰爾沒(méi)有明說(shuō)，但“全球化”進(jìn)程中的邏輯，他的書(shū)里面有過(guò)相似的”反主流“論述：

“沒(méi)有科技創(chuàng)新，也許中國(guó)能源產(chǎn)量在未來(lái)20年會(huì)加倍，但造成的空氣污染同樣也會(huì)加倍。如果印度的億萬(wàn)家庭也都像現(xiàn)在的美國(guó)家庭那樣生活——只用現(xiàn)代工具，結(jié)果也將是對(duì)環(huán)境造成毀滅性的破壞。如果全世界都用同一種舊方法去創(chuàng)造財(cái)富，那么創(chuàng)造的就不是財(cái)富，而是災(zāi)難。在資源稀缺的今天，丟掉科技創(chuàng)新的全球化不會(huì)長(zhǎng)久。”

同樣邏輯，試想一下，沒(méi)有科技創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)發(fā)展所支撐的民主、包容、平等與社會(huì)福利會(huì)是什么樣子？

畢竟，在創(chuàng)新領(lǐng)域，“優(yōu)秀作品往往來(lái)自于他人忽視的想法，而最被忽視的想法就是那些被禁止的思想觀點(diǎn)。”因?yàn)椋?ldquo;科學(xué)家（或者至少是優(yōu)秀的科學(xué)家）做事的方式，準(zhǔn)確地說(shuō)，就是尋找傳統(tǒng)觀點(diǎn)無(wú)法自圓其說(shuō)的地方，然后試著拆開(kāi)那里，看個(gè)究竟，瞧瞧里面到底出了什么問(wèn)題。”

能像泰爾那樣看到別人看不到或不敢看的東西，就能為自己帶來(lái)很大的優(yōu)勢(shì)，這就是做一個(gè)與眾不同的異端的回報(bào)。12年前，泰爾給馬克·扎克伯格開(kāi)出一張50萬(wàn)美元的支票，隨后 Facebook 的成功送給他20000倍的回報(bào)；12年后，他開(kāi)給川普的是一張125萬(wàn)美元的支票，且不惜跟整個(gè)硅谷為敵，請(qǐng)問(wèn)：這次的回報(bào)又該怎么算？

只有科技創(chuàng)新才能讓美國(guó)更富足

有人說(shuō)泰爾為川普捐款的目的，是想獲取一些直接的回報(bào)。比如，讓他的數(shù)據(jù)分析公司 Palantir 拿到更多的政府合同，或是在川普的行政班子內(nèi)謀取到權(quán)勢(shì)更大的公職。

但這一次，即便是20000倍以上的捐款回報(bào)（超過(guò)250億美元），恐怕也值不回他跟整個(gè)硅谷翻臉?biāo)冻龅拇鷥r(jià)。

唯一合理的解釋，就是泰爾在此事上還有更大的目的。

那我們就來(lái)看看泰爾所參與的一些長(zhǎng)期項(xiàng)目：

泰爾獎(jiǎng)學(xué)金（Thiel Fellowship）每年從全球挑選20至25名不滿20歲的少年， 邀請(qǐng)他們到硅谷，并提供人脈、資源幫助這些少年創(chuàng)業(yè)。每名成員可以拿到10萬(wàn)美元的獎(jiǎng)學(xué)金，前提是你必須輟學(xué)兩年。這是“當(dāng)今高等教育最不尋常的實(shí)驗(yàn)之一”，獲得泰爾獎(jiǎng)學(xué)金的孩子們“不尋常”且“極有天賦”，他們有資格和能力自由自在地發(fā)展，因?yàn)?ldquo;有些想法就是不能等（Some ideas just can’t wait）”。

人工智能：泰爾資助了馬斯克所主導(dǎo)的非營(yíng)利性人工智能研究機(jī)構(gòu) OpenAI，是承諾中的10億美元贊助者之一。他相信技術(shù)奇點(diǎn)，并為非營(yíng)利性強(qiáng)人工智能研究機(jī)構(gòu) MIRI（Machine Intelligence Research Institute, 機(jī)器智能研究所）出資過(guò)50萬(wàn)美元。

越獄實(shí)驗(yàn)室（Breakout Labs）是泰爾基金會(huì)專為推測(cè)性或具有長(zhǎng)遠(yuǎn)意義的早期科學(xué)研究進(jìn)行資助的部門，泰爾自己的慈善活動(dòng)也主要集中在潛在的突破性科技研究上。

抗衰老研究：大部分人對(duì)于衰老的態(tài)度是被動(dòng)的，但泰爾不這么認(rèn)為，他計(jì)劃至少要活到120歲。他還投入了至少600萬(wàn)美元來(lái)加強(qiáng)人類的抗衰老研究，捐贈(zèng)對(duì)象是 Methuselah Foundation 和 SENS Research Foundation 等研究型機(jī)構(gòu)。泰爾還跟低溫技術(shù)研究公司 Alcor 簽訂了“冷凍協(xié)議”，一旦他患上不可治愈的疾病，身體就會(huì)被冷凍起來(lái)，然后等未來(lái)研究出治療方法后再進(jìn)行解凍。

海洋家園研究所（TSI, The Seasteading Institute）是一個(gè)致力于在公海的海云平臺(tái)上促成自治的可移動(dòng)社區(qū)的機(jī)構(gòu)。彼得·蒂爾為之投資了50萬(wàn)美元，目的是以和平、可操作的方式來(lái)驗(yàn)證一些烏托邦式的政治設(shè)想。"當(dāng)海上家園成為一種可行的選擇后，從一個(gè)政府更換到另一個(gè)政府你只需要航行過(guò)去就行了，甚至都不需要離開(kāi)你的房子。"

有著長(zhǎng)期規(guī)劃的泰爾，認(rèn)為這樣的規(guī)劃在我們追求短期利益的現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常被低估。因?yàn)椋挥袑?duì)未來(lái)精確地規(guī)劃，才有可能改變整個(gè)世界。“第一流的創(chuàng)新是那種你一眼看到就能明白的，就像阿波羅計(jì)劃、高速公路系統(tǒng)、曼哈頓計(jì)劃……這些發(fā)明能將人類帶到更高級(jí)的文明層次。”

但是，美國(guó)正在走向錯(cuò)誤的道路：“雖然硅谷靠創(chuàng)業(yè)做軟件賺了很多錢，但硅谷只是個(gè)小地方，我們要站在更高的角度去思考。我們國(guó)家的債務(wù)越來(lái)越多，而華爾街正在制造更多泡沫——從政府債券到希拉里的演講。”

所以，選擇川普是在于美國(guó)當(dāng)前的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制已經(jīng)失效，華盛頓與硅谷的主流精英可能無(wú)法容忍泰爾或他這種觀點(diǎn)，但唯一要緊的，是美國(guó)能正常起來(lái)：不再惹是生非到處打仗，不再過(guò)度消費(fèi)制造大量債務(wù)，不再很無(wú)奈的說(shuō)著“政府什么都做不了”， 不再把經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的希望寄于空談，而是真正工作起來(lái)。

川普不是完人，而美國(guó)人民只是有必要去做他們一直所想做的事情。

Geek君有話說(shuō)

這一次，泰爾與硅谷在行事邏輯上的分歧，確實(shí)很讓很多人頭疼。

好在，格雷厄姆的門徒、YC 現(xiàn)在的掌門人 Sam Altman 一直比較理性，“我們不會(huì)因?yàn)樗恼瘟?chǎng)與我們不同就解雇他……這種分歧的確讓人痛苦，但我們始終不應(yīng)該因?yàn)槟橙酥С至隋e(cuò)誤的候選人而將其掃地出門。我們有責(zé)任去了解這些人做此選擇的原因而不是不由分說(shuō)就撇清與他們的關(guān)系，否則，在下屆總統(tǒng)選舉時(shí)一切又會(huì)重演。”

無(wú)論如何，在這又一次定義美國(guó)的時(shí)刻，我們還是希望他們能像處理制憲會(huì)議時(shí)的分歧一樣，弄清楚什么地方需要妥協(xié)、什么地方需要堅(jiān)持立場(chǎng)，最終找出合作的有效辦法。說(shuō)到底，一個(gè)積極進(jìn)取的美國(guó)，是對(duì)整個(gè)世界有好處的。

當(dāng)然，若川普果真有泰爾所說(shuō)的那種務(wù)實(shí)，泰爾倒真有可能促使川普去實(shí)施一系列具備深遠(yuǎn)意義的科技規(guī)劃……這對(duì)硅谷未必是壞事，如此一來(lái)，泰爾也未嘗不能重新贏回他在硅谷所失掉的人心。

不過(guò)，我們還是不要對(duì)任何政客懷抱有過(guò)多的期待。畢竟，任何領(lǐng)域的科技進(jìn)步，都是從事該領(lǐng)域的科技人員瘋狂努力的直接結(jié)果。政客們只要不來(lái)礙事，就已經(jīng)是在幫大忙了。