（原標(biāo)題：為什么創(chuàng)業(yè)者越來越不要臉？）

最近幾天，大姨嗎和美柚兩個(gè)冤家互相撕逼，弄得朋友圈就像古羅馬斗獸場(chǎng)，男人和野獸在泥漿中滾作一團(tuán)，觀眾也分辨不清究竟誰占上風(fēng)，只是茫然卻也不失熱忱的發(fā)出喝彩，有人昨天轉(zhuǎn)了這家痛罵那家數(shù)據(jù)造假的稿子貼上表情“我從未見過如此厚顏無恥之人”，今天又轉(zhuǎn)了那家辟謠這家蓄意碰瓷的公告端出雞湯“無緣無故也躺槍還能不能讓人好好創(chuàng)業(yè)了”，更重要的是，他在每個(gè)時(shí)刻都堅(jiān)信不疑自己的真誠(chéng)和正義。

可惜和汪峰總是上不了頭條的原因相似，終結(jié)大姨嗎和美柚粉拳互毆的，是宅代洗這個(gè)一夜成名的創(chuàng)業(yè)公司，它親自擊碎了O2O尸橫遍地的謊言，并告誡那些苦于獲客成本居高不下的同行：不是商業(yè)規(guī)律辜負(fù)了你們，而是你們還不夠努力。

如果洗車O2O公司能夠意識(shí)到把小區(qū)里那些沒有在自己這里辦卡的車主座駕挨個(gè)塞上“如不開戶，三天內(nèi)劃車”的卡片，它們又怎會(huì)倒在可笑的資本寒冬？

如果生鮮O2O公司及時(shí)的雇上一名壯漢奔赴社區(qū)商超的蔬果柜臺(tái)用舍我其誰的氣勢(shì)威懾大爺大媽的采購(gòu)過程，壟斷這片小區(qū)的生鮮供應(yīng)又有什么難處呢？

海底撈你學(xué)不會(huì)，宅代洗難道你也學(xué)會(huì)不會(huì)嗎？

有人說百度應(yīng)當(dāng)收購(gòu)這家敢為人先的創(chuàng)業(yè)公司，我起初覺得是在黑百度，但是看了宅代洗團(tuán)隊(duì)員工的朋友圈，還真是天作之合：

如果你看了感到隱約有種熟悉的感覺卻又記不起來緣由，那么，再看看下面這張圖：

這是百度的用戶體驗(yàn)總監(jiān)劉超在兩個(gè)月前的某場(chǎng)行業(yè)會(huì)議上用Low爆的PPT和演講瞎了聽眾狗眼并引起全網(wǎng)噓聲一片之后，他和他的手下在朋友圈里的得意表態(tài)。

簡(jiǎn)直一模一樣啊有沒有??你們是失散多年的親生姐弟嗎？

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理出發(fā)，作惡成本的低廉，也就是事后懲戒的消極，會(huì)助長(zhǎng)那些將腳印踏入灰色地帶的行為。尤其是在講究“成王敗寇”的商業(yè)市場(chǎng)，公眾迷戀成事者的風(fēng)光，也包容著他們的污點(diǎn)，而宋襄公這種敗軍之師的仁義情結(jié)，反而成了迂腐。

喬布斯就很坦蕩的承認(rèn)他和比爾·蓋茨是從施樂那里偷來圖形界面的竊賊，因?yàn)樗溃@種歷史污點(diǎn)會(huì)和他反復(fù)無常的脾氣一樣，成為人格魅力的組成部分，沒有任何審判機(jī)構(gòu)有權(quán)力讓他償還代價(jià)。

所以馬云當(dāng)上首富之后，隔著千里喊著“爸爸”的聲音此起彼伏，誰要是提起阿里對(duì)假貨放任不管的過往，誰就是不識(shí)趣的碰瓷犯，拘泥于該翻篇兒的事情不放。周鴻祎也可以不必為他一手開創(chuàng)的流氓軟件亂局負(fù)責(zé)，搖身一變化作安全產(chǎn)業(yè)教父，用光明正大的恐嚇取代偷偷摸摸的潛伏繼續(xù)占領(lǐng)者用戶的終端。

倒是百度悲劇性的承擔(dān)了互聯(lián)網(wǎng)的全部之惡，在任何時(shí)候似乎只有罵百度才是全方位無死角的政治正確。

還記得余佳文么？這個(gè)被資本推到前臺(tái)的九零后創(chuàng)業(yè)代表，在央視的鎂光燈下高談闊論，要將一億元分給員工，在無法兌現(xiàn)之后改口說“九零后都是這么玩的”，突然就把全國(guó)的年輕人給代表了，還嘲笑那些批評(píng)他的媒體不懂時(shí)代的進(jìn)步。

還記得許單單么？這位拉勾網(wǎng)的CEO在遭遇競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手BOSS直聘控訴被黑掉蘋果賬戶刪除應(yīng)用時(shí)親身上陣，有理有據(jù)的反駁對(duì)方無中生有，最后發(fā)現(xiàn)竟然真的是一名拉勾的員工通過黑進(jìn)BOSS直聘的企業(yè)郵箱實(shí)施了上面他所否認(rèn)的所有事情。

還記得黃修源么？他扒了一輛特斯拉的地盤，套上了自主設(shè)計(jì)的外殼，然后把車抬到了三里屯，命名為游俠X，宣稱這是改變未來的重大發(fā)明，而質(zhì)疑他的都是不懂夢(mèng)想的粗鄙庸眾，讓他們等著2017年游俠X量產(chǎn)上市。時(shí)至今日，游俠已經(jīng)悄無聲息。

還記得邱懿武么？他的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目被包裝為最懂年輕人的電動(dòng)自行車云馬X1，成于鋪天蓋地的網(wǎng)絡(luò)宣傳，也敗于這種高調(diào)傳播讓被抄襲的正主——一個(gè)愛沙尼亞的高齡設(shè)計(jì)師——找上門來，欲打一場(chǎng)國(guó)際官司。

還記得黃佳佳么？作為51talk的創(chuàng)始人，他在IPO前夕被指出四輪融資全部注水造假，然而帶著公司流血上市終讓早期股東得以順利退出，卻又讓他在VC行業(yè)風(fēng)評(píng)頗好，只是上市當(dāng)日就跌破發(fā)行價(jià)的股價(jià)，則讓散戶甚感寒心。

還記得劉暢么？她所創(chuàng)辦的伴米網(wǎng)，發(fā)展硅谷科技公司的華人員工在工作時(shí)間兼職帶領(lǐng)國(guó)內(nèi)的游客游覽觀光，導(dǎo)致他們因?yàn)檫`反職業(yè)道德而失去工作甚至簽證，劉暢的回應(yīng)則是單方面宣布勝利，稱Facebook的小題大做有助于伴米的用戶增長(zhǎng)。

還記得王信文么？他開發(fā)的手游《刀塔傳奇》采用暴雪和Valve的版權(quán)IP卻不曾獲得授權(quán)，以擦邊球的形勢(shì)在中國(guó)成就了國(guó)民級(jí)手游的地位，盡管后來在App Store里被強(qiáng)制下架，卻仗著Android應(yīng)用商店的碎片化繼續(xù)安然吸金，堅(jiān)持躲避訴訟。

??

迄今為止，“雙創(chuàng)”光環(huán)究竟為中國(guó)經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)了多少體量仍不可考，不過顯而易見的是，在由政府鼓吹、資本兜底和產(chǎn)業(yè)合謀的美好圖景中，創(chuàng)業(yè)本身也有了形式化的色彩，就像“不到長(zhǎng)城非好漢”的胡亂邏輯，將創(chuàng)業(yè)當(dāng)成一場(chǎng)孤注一擲的豪賭并決心為此不擇手段的年輕人前仆后繼，如同長(zhǎng)袍加身的殉道者，自顧自的將自己綁在了只可成功不許失敗的祭壇上。

創(chuàng)業(yè)者并不生而驕傲，這份事業(yè)無論有多么激動(dòng)人心，它同樣需要遵從經(jīng)濟(jì)規(guī)律、公共道德和法律秩序，俞敏洪說創(chuàng)業(yè)就是養(yǎng)出一塊豐美的草地，著急是沒用的，他把新東方做上市的時(shí)候已經(jīng)44歲了，真要抓住了機(jī)遇，什么時(shí)間都不晚。

何必總是想著如何一夜走紅，如何消滅對(duì)手，如何功成名就。你還沒到站就急著下車，即將面對(duì)的必然也不會(huì)是你的目的地。

寫到這里，突然看到宅代洗發(fā)布微博，承認(rèn)“剪電線”事件是其公關(guān)策劃而非事實(shí)，希望公眾能夠“再給年輕人一次機(jī)會(huì)”。

我想說的是，年輕人之所以有第二次機(jī)會(huì)，是因?yàn)樗麄兡贻p，受挫之后還有充裕的時(shí)間成本可以東山再起，不是在犯錯(cuò)的時(shí)候總是以為可以得到原諒和縱容，蛇咬得若是不夠疼，永遠(yuǎn)不會(huì)意識(shí)到井邊有多危險(xiǎn)。

1972年，美國(guó)人理查德·格林蕭在一輛福特汽車內(nèi)因一場(chǎng)交通事故而被發(fā)動(dòng)機(jī)艙的起火燒傷全身90%的皮膚。格林蕭的代理律師在查案時(shí)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)自燃隱患福特公司在生產(chǎn)實(shí)驗(yàn)中已經(jīng)知曉，但是要解決這個(gè)問題需要增加的制造成本高達(dá)1.4億美元，而如果任憑小概率事件發(fā)生而按常規(guī)賠償數(shù)額來理賠，直到這款車型停產(chǎn)，最多也不過會(huì)有180人被燒傷，賠償這180人只需要花費(fèi)約5千美元。

于是，在1.4億美元和5千萬美元之間，福特公司選擇了后者。在獲悉原告律師提交的這份證據(jù)之后，當(dāng)時(shí)法庭最終判決福特公司做出1.25億美元的巨額賠償，你不僅甭想省錢，反而還要出血更多。這在美國(guó)的判例史上被稱作“懲罰性賠償”，即：如果企業(yè)的作惡成本太低，那么就由司法系統(tǒng)填補(bǔ)進(jìn)來抬高成本，迫使企業(yè)出于忌憚而不敢以身犯險(xiǎn)。

宅代洗事件的結(jié)果，即使以最嚴(yán)重的程度而言，無論是因?yàn)檎娴募袅穗娋€而被處于十五天以內(nèi)的拘留，還是沒有剪電線只是因?yàn)閻阂獬醋鞫惠浾摫梢模啾人乃?mdash;—史無前例的品牌曝光和服務(wù)傳播——都顯得太過劃算。

我相信有很多創(chuàng)業(yè)公司的創(chuàng)始人在義憤填膺之余，或許也在惱怒于自己的團(tuán)隊(duì)為何沒能想到這樣性價(jià)比驚人的招式。

這大概也是“禮崩樂壞、瓦釜雷鳴”的當(dāng)代悲劇，就像所羅門效應(yīng)所說的那則故事——兩個(gè)婦人爭(zhēng)奪一個(gè)孩子，都說是自己親生的，所羅門讓她們各拉一只胳膊往壞里搶，最后獲勝的一定不是親生母親的那個(gè)，因?yàn)樗挪粨?dān)心傷著孩子——那樣，如果每次都是耍小聰明或是僭越規(guī)則的占盡便宜，那么或許不會(huì)再有人尊重誠(chéng)實(shí)、守信和節(jié)制這些日益稀缺的德性。

另外有個(gè)小小的技術(shù)性問題我想問問鉛筆道的同學(xué)，這也是我一直想問的：如果“剪電線”的故事創(chuàng)業(yè)者可以無中生有的輕易騙過你們，那么為什么在融資額度這件事情上你們堅(jiān)信可以不被蒙蔽？

作者 闌夕 微信公眾賬號(hào)：techread