校園貸最好的時代，已經過去了。

裸條事件一出，群眾的獵奇心理被充分調動了起來，一時間校園貸被集中聲討，殺傷力遠大于此前不時爆出的“大學生身負巨債無力償還”新聞。對于校園貸來說，裸條風波無異于魏則西事件之于百度。情色聲譽雖不及生死嚴重，卻都是誘發輿論洪荒之力的大殺器。

不少校園貸都在謀求轉型。問題是，校園貸真的是這個故事中最值得被譴責的部分嗎?

　　大學生是誰?

大學生是一個尷尬的群體。他們多數年滿18，從法律上已經是可以為自己的行為獨立負責的年紀，但在家庭和社會看來，他們依然是孩子。

臺灣有個綜藝叫《大學生了沒》，幾年前灣灣綜藝盛行的年代，曾經在內地很紅。那個時候國內大學90后還是稀有品種，開放性和包容性遠沒有現在強。我們驚訝地圍觀臺灣大學生普遍化濃妝、泡夜店，淡定地聊自己的N個前男友，甚至正大光明的講在夜店被“撿尸”的經歷。

而我們的爸媽還在擔心，在學校會不會好好學習，女生談戀愛會不會和男朋友睡到一起。

他們和我們，似乎不是活在一個世界。

在家長和社會的眼里，象牙塔似乎成了一個厚重的保護殼，把大學生和外面的世界隔絕起來。大學生顯得很脆弱，并且脆弱的很有道理。但同樣年紀的人，如果沒上大學，而是直接參加工作，他則被視為是成年人。

本質上，這和畢業生被逼婚是一種思維模式。在長輩眼中，恨不得孩子畢業前一秒還好好學習天天向上，后一秒就結婚生子成家立業。這背后是中國社會一種奇怪的思維方式，似乎18歲什么都不算，邁出校門，才是一個人從少年走向成年的時間節點。

在這種邏輯下，這個群體出現的任何事故，似乎都可以怪別人，或者干脆怪社會。

　　誰應該負責?

和這層保護相背離的是，大學正在越來越開放，學生也開始有更多的需求和想法。互聯網把地球都變小了，打開象牙塔的裝甲又算什么。當大學不再如往日純粹得無欲無求，自然就給了資本和商業進駐的理由。

這也導致，校園貸成了消費金融中走得最快的一員。畢竟，又窮又有夢想的群體，不那么多見。

但多扒幾個相關的新聞就會發現，大多數被報道無力還款的大學生，借錢的用途都是賭球、游戲廳、高額消費，偶爾看到一個炒股虧錢的，都顯得是“正當用途”了。很多在借款時聲稱的助學貸款、創業的用途，完全就是幌子。

事實是，哪個社群里，可能都會有賭棍和癮君子，和想要不勞而獲的人，這和他是不是大學生沒有半毛錢關系。更有趣的是，他們中的很多人沒有學會風險控制，反而在嘗試債務重組，在不斷的借新償舊下，雪球越滾越大。

以裸條為例，哪怕就正常人的邏輯而言，一個女性愿意把自己的裸照交到別人手上，來換取借款，那她一定是在一個非常艱難的處境。艱難到靠所有能夠想到的正常途徑，生活都無以為繼，才會選擇鋌而走險。這和她是什么年紀沒有任何關系。

在幾則大學生借貸的新聞中，家長也有很多讓人震驚的說法。

“兒子只是吃喝玩樂和小賭，半年也花不完10多萬。”

“叛逆貪玩的兒子固然有錯，但那些貸款平臺更是不負責任。”

“他們為什么都不和家長核實就借錢給孩子?”

曾經轟動的跳樓學生小鄭，在迷上賭球后，通過自己班長身份拿到了同學的信息，用26個同學的身份累計借款60萬。他的父親卻說，“我們才是最大的受害者。”

人們總是傾向于把個人放在被害者的角色里，不自覺的把矛頭指向商業機構。被忽略的事實卻是，成年人應該為自己的行為負責，而商業的本質就是逐利。

　　當校園貸遭遇e租寶

現在的校園貸，很像是e租寶爆雷后的P2P。

風口上的校園藍海，自然也出現了很多良莠不齊的公司，從事后的催收方式來看，個別校園貸的前身甚至可能是高利貸，或者和高利貸瓜葛頗深。

事實上，校園貸的模式，起步于民間。商業通常誕生在最接近需求的地方，學校周邊賣手機的小店以前就做過手機分期。店主資金不夠，就靠多辦幾個信用卡，先刷卡購機，每個月學生還款后店主再去還銀行。

這是校園貸的雛形。但李逵總要遇到李鬼。在P2P的集體高潮過去后，校園貸的高潮就來了。

如同當年的線下財富公司轉型P2P一樣，不少高利貸也打上了校園貸的幌子。知乎曾有用戶爆料，能做“裸條”的一般是私人貸款公司，借錢的女生通常之前有逾期記錄，在正規平臺一般是借不到錢的。這些公司中，不少是“正經”的高利貸，這也是他們能把裸照當作抵押的原因。從法律角度，裸照并不屬于抵押物，而是個人名譽的一種。

李鬼們成了校園貸被妖魔化的催化劑。通常，他們都有更低的門檻，以及更粗暴的催收方式。

從新聞報道來看，部分校園貸幾乎沒有風控能力和意識，比如不少平臺會重復借款給同一個已經有逾期記錄的學生，甚至在家長抗議并且和平臺協商后，繼續私下借款給該學生。

這也導致校園市場的藍海屬性在逐步降低，風險也相應增大。部分機智的校園貸已經開始脫離這個標簽。以最早介入的分期樂和趣分期為力，都先后開始覆蓋白領群體。

從學生的借款路徑來看，順序大多是銀行-校園貸-高利貸。前面提到的小鄭，曾經辦過多張信用卡，直至他去世，仍有不少刷卡賬單沒有還清。

這說明，需求始終存在。只是在不同的政策和引導下，最終流向的方向不同。陽光或者黑暗，總有一處是歸途。

【來源: 虎嗅網     作者: 楊舒芳】