文｜楊君君

似乎每到歲末年初，微信總要跳出來封殺幾個“出頭鳥”，去年是網易云音樂、蝦米和支付寶，今年則把刀頭對向了Uber。

從12月4日開始，微信和Uber之間得事情鬧的沸沸揚揚。先是有網友在網上爆料稱，騰訊封殺了Uber所有相關公眾號，優步中國公關副總監也轉發了該爆料信息予以確認。隨后微信方面對此回應，“年底公眾平臺在進行全平臺整治，發現部分公眾賬號存在惡意營銷等行為，因此對其進行了封號等不同程度的處罰。”

然而，面對微信如此回應，似乎外界并不買單。

一方面在于早在今年4月，因為系統“抖動”，微信就曾經“封殺”過Uber一次，后經Uber跟微信溝通，逐漸恢復了Uber微信賬號得正常運營。正因為有類似得前科，使得微信很難拜托嫌疑；另一方面則在于Uber是滴滴最大的競爭對手，在滴滴和快的未合并之前，快的就曾經遭微信封殺，此次微信封殺Uber被喻為是針對競爭對手的“故技重施”。

更有甚者，有媒體直接將微信此次封殺Uber與后者近期拿到融資有關：Uber正計劃在新一輪融資中籌集最多21億美元資金，此輪融資中Uber的估值將達625億美元。另一方面，滴滴除了以投資的方式與美國第二大打車應用 Lyft 結盟后，印度 Ola、新加坡 GrabTaxi 兩家當地打車應用也于今日宣布加入聯盟，這意味滴滴和Uber的競爭已經擴展到全球范圍。

但是，令人想不通的是，即使在外界對微信封殺Uber如此關注并且猜測各種可能的時候，微信始終沒有能夠對封殺Uber做出更有針對性、也更詳細的說明。難道在微信心里，此次封殺Uber真的是因為“按照規則辦事，沒有必要對外界太多解釋？”

恐怕并沒有這么簡單。

外界的猜測，直指微信是否是真開放以及微信是否會為了競爭對手去行使“封殺”大權。這關乎的是不僅僅是微信，而是整個騰訊高舉“開放”的根本。

微信就真的能那么超然于世外，任憑外面細雨紛紛？換過來想，如果微信有足夠的證據，為何到現在還沒有第一時間拿出來。

唯一的理由，就是微信在履行自己制定規則時，有意無意的留下了一個“灰色地帶”，在這里，方便自己行使“裁量權”。封殺Uber就是在微信裁量權的封殺范圍內。

誠然，微信一直以來對于自己有著超乎想像的克制。在此之前，微信也對同屬騰訊旗下京東的營銷行為有過幾次封殺。但是，這些并不能代表著微信在凈化平臺的同時，就一定會保持毫無偏私，更不能證明微信對待封殺網易、蝦米和Uber就絕對的公正。

所以，封殺Uber，我們可以對微信之所以沒能做出詳細說明的原因姑且進行猜測：

Uber微信官方號在運營過程中確有不甚合理的行為，但是在具體的規則里或者是在微信履行規則的時候，并沒有能夠規定類似的行為一定會被封號。最有可能的情況是，Uber的這些不甚合理的行為，其他賬號同樣也在座類似的事情，但出于種種原因，目前并沒有被微信進行封號。因此，微信在不得已之下，對于此次封殺Uber只做了一個“官方表態”，沒有辦法去對外界的猜測做出澄清。

不客氣的講，微信所謂的“惡意營銷”，更像是法律屆類似于流氓罪的“口袋罪”。

稍微有點常識的人都應該知道，這是在法律規定不明確的情況下，“只要想叛你有罪，總有機會把你裝進口袋里”。通常情況下，口袋罪被譽為時法律的灰色地帶，這些灰色地帶給執法者留下了可以舞蹈的空間。

很明顯，微信此次就是“巧妙”的將Uber裝進了口袋中。

實際上，類似于“惡意營銷”這樣的口袋，微信公眾平臺的規則并不在少數。在去年，微信封殺網易云音樂的時候，給出的理由就是網易云音樂存在盜版，但是微信也承認，當時的QQ音樂也不能保證都是正版。

看出問題了吧，這就是微信利用“口袋罪”時所使用的裁量權。

開放，遠遠不會如說的那么簡單，平臺更不會像我們想像的那樣萬物大同。對于微信的做法，其實不用我們去指責或者抱怨什么，畢竟這是一個商業社會，騰訊抑或微信，都不是在做“公益”，微信確實有其理由這樣或者那樣。

細想一下，淘寶、天貓幾乎所有的“開放平臺”，莫不如是。

我們唯一需要知道的是，這本身就是一個弱肉強食的商業社會，如果你是一只羊，那么你就永遠不能將保護自己寄希望于狼的身上，狼現在沒有吃你，只是因為還沒有必要，不代表它永遠不會吃你。關鍵就在于，它擁有隨時吃掉你的能力，主要看你是否有觸犯它的利益。

Uber被微信封殺，死的不冤，因為在對手的地盤上，遲早都會有這么一天。

好擔心滴滴負責人對微信封殺Uber的事情做出回應……好吧！如果這樣的話，就太……。因為愚蠢兩次，似乎……在此奉勸滴滴，最好不要在像去年QQ音樂那樣，著急站出來代替微信去回應。

畢竟封殺Uber的是微信，不是滴滴。

作者微信公眾號：yangjunjun420