運(yùn)營(yíng)商強(qiáng)盜邏輯:流量雖不清零,但流量消耗跑的快觀點(diǎn)
馬斯洛當(dāng)年提出的需求層次理論,一時(shí)洛陽(yáng)紙貴,爭(zhēng)相引用,畢竟雖是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,卻透露著極強(qiáng)的人性色彩,戳中了我們心頭的那塊癢癢肉。
而如今,隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的普及與智能終端的發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)似乎成了人們的第一需求,“士人三個(gè)小時(shí)不上網(wǎng),則面目可憎,語(yǔ)言無(wú)味。”wifi已經(jīng)超越蛋白質(zhì)成為第一剛需。君不見去飯店吃飯,往日都是最先問(wèn)什么好吃亦或廁所在那好清理腸胃,以待饕餮盛宴,而如今,第一句話多半是,服務(wù)員,請(qǐng)問(wèn)wifi密碼是多少?
今年伊始,克強(qiáng)總理上應(yīng)天意,下順民心,提出讓流量?jī)r(jià)格降下去,流量不清零累計(jì)可用政策。一時(shí)網(wǎng)友高呼“總理懂我”。無(wú)奈,三大運(yùn)營(yíng)商旋即做業(yè)務(wù)調(diào)整,在眾人推搡之下,千呼萬(wàn)喚始出來(lái)的新政終于在國(guó)慶節(jié)后付諸實(shí)際。
尼瑪,千呼萬(wàn)喚始出來(lái)的新政,原來(lái)還真是猶抱琵琶半遮面,波濤洶涌的暗流下里面原來(lái)這么多漩渦。
三大運(yùn)營(yíng)商自古就是皇帝女兒不愁嫁的心理,從來(lái)不屑于“當(dāng)窗理云鬢 對(duì)鏡貼花黃”。在其眼中,用戶只能屁顛屁顛地匍匐于石榴裙下,大氣不得深喘。
一葉而知秋,傲嬌的背后是國(guó)有企業(yè)體制的弊端與中國(guó)改革深水區(qū)的顫栗。
戰(zhàn)略定位的迷失
某高管在運(yùn)營(yíng)商調(diào)研時(shí)曾說(shuō)過(guò):“諾大個(gè)運(yùn)營(yíng)商,浩浩蕩蕩幾十萬(wàn)員工,竟然各自為政,沒(méi)有一個(gè)清晰明確的戰(zhàn)略目標(biāo),這該有多可怕!”
這話說(shuō)得沒(méi)錯(cuò)。強(qiáng)大的通信網(wǎng)、龐大的客戶群、豐厚的現(xiàn)金流,運(yùn)營(yíng)商實(shí)在是很難有危機(jī)感,直到出現(xiàn)了OTT。
運(yùn)營(yíng)商發(fā)現(xiàn)原來(lái)的那一套“打法”突然失效了?什么業(yè)務(wù)、品牌策略在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)潮下都顯得有些多余。人們甚至都不愿意打電話、發(fā)短信了,微博、微信成為了人們更愛用的溝通方式。
一時(shí)間,運(yùn)營(yíng)商陷入了一段相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期的焦慮甚至是恐慌。在運(yùn)營(yíng)商的管理體系里,從前總有些戰(zhàn)略被證明是正確的,盡管各地在執(zhí)行過(guò)程當(dāng)中會(huì)有所差別,但總體方向還是一致的。但在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,由于形勢(shì)變化飛快,往往戰(zhàn)略規(guī)劃還沒(méi)完成的時(shí)候,情況就發(fā)生了很大的變化。因此,基層公司變得越來(lái)越迷茫,看不到破局點(diǎn)。一些模棱兩可的“戰(zhàn)略”也讓大家左右為難。
說(shuō)到底,還是戰(zhàn)略宣貫的穿透力不夠強(qiáng)。當(dāng)然,這主要有兩方面的原因:其一是在宣貫的方式、強(qiáng)度和節(jié)奏上本身存在問(wèn)題,導(dǎo)致基層對(duì)總部戰(zhàn)略的理解缺乏理解;其二是基層在推進(jìn)總部戰(zhàn)略落地的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了很多不理解的地方,有些與地方實(shí)際相違背,甚至導(dǎo)致“貽誤戰(zhàn)機(jī)”,于是干脆選擇了“不相信、不作為”。
傳統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商急需革命,虛擬運(yùn)營(yíng)商應(yīng)運(yùn)而生
用戶對(duì)通訊業(yè)務(wù)的需求與日俱增,傳統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商依靠自己的資源和實(shí)力已經(jīng)不能為用戶帶來(lái)高效的服務(wù)和堪稱完美的體驗(yàn)。
體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,用戶對(duì)傳統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商的服務(wù)質(zhì)量和效率也越來(lái)越苛刻,而傳統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商為了保持自身核心的通訊市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力,更要保持低成本、高效率的運(yùn)作狀態(tài),將戰(zhàn)略重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到自身最為擅長(zhǎng)的核心網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)與維護(hù),無(wú)暇東顧,于是需要把大量的增值業(yè)務(wù)和功能化業(yè)務(wù)等新業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)售給更加專業(yè)的公司來(lái)運(yùn)作,以便開展更加高效的業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng),勢(shì)在必行。
另外,行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇導(dǎo)致通訊業(yè)務(wù)本身技術(shù)和種類的強(qiáng)度不斷激增,令傳統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商應(yīng)接不暇,同時(shí)受到來(lái)自微信、QQ、陌陌等新生的互聯(lián)網(wǎng)OTT的強(qiáng)烈沖擊,要在通訊市場(chǎng)和傳統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商分得一份美羹。傳統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商要在形勢(shì)嚴(yán)峻的現(xiàn)狀下生存,必須尋求新的機(jī)遇,虛擬運(yùn)營(yíng)商就此應(yīng)運(yùn)而生,引發(fā)傳統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商變?yōu)橐粋€(gè)管道。
巨頭抱團(tuán)狙擊運(yùn)營(yíng)商
運(yùn)營(yíng)商的核心收入只有兩個(gè):語(yǔ)音和流量業(yè)務(wù)。但語(yǔ)音收入同樣在遭遇滑鐵盧。市場(chǎng)研究機(jī)構(gòu)Juniper Research發(fā)布的最新報(bào)告稱,2014年,全球各地的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的語(yǔ)音和短信流量收入減少140億美元。現(xiàn)下,巨頭紛紛下場(chǎng),開拓語(yǔ)音通話業(yè)務(wù),運(yùn)營(yíng)商很受傷。
因此,中國(guó)運(yùn)營(yíng)商在未來(lái)面臨來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)巨頭的巨大沖擊。眾多語(yǔ)音聊天工具的出現(xiàn),依舊靠免費(fèi)+服務(wù)的形式進(jìn)行“壟斷”,與運(yùn)營(yíng)商的關(guān)系也越加微妙。而新浪微博則針對(duì)幾億用戶,開通語(yǔ)音通訊。巨頭之相互競(jìng)爭(zhēng),大量的通過(guò)服務(wù)獲取用戶,但背后卻和運(yùn)營(yíng)商的業(yè)務(wù)發(fā)生了巨大的沖突,但語(yǔ)音通話這一藍(lán)海,在巨頭不斷插足下必定血流成河,加劇行業(yè)變革。
互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用電信運(yùn)營(yíng)商的寬帶網(wǎng)絡(luò)發(fā)展自己的業(yè)務(wù),如國(guó)外的谷歌、蘋果、Skype、Netflix、國(guó)內(nèi)的QQ等。Netflix網(wǎng)絡(luò)視頻以及各種移動(dòng)應(yīng)用商店里的應(yīng)用都是OTT。不少OTT服務(wù)商直接面向用戶提供服務(wù)和計(jì)費(fèi),使運(yùn)營(yíng)商淪為單純的"傳輸管道",根本無(wú)法觸及管道中傳輸?shù)木薮髢r(jià)值。
時(shí)耶,命耶,傲嬌是要付出慘痛的代價(jià),畢竟改革深水區(qū)要想沖出難關(guān),總要有人拉來(lái)祭旗的,總要有人用來(lái)以儆效尤的。
寫在后面
為了保留殘存的利潤(rùn),變相的加速流量消耗,不得不說(shuō)這是招臭棋,爛棋。被總理點(diǎn)名了,還不老實(shí)點(diǎn)。
運(yùn)營(yíng)商既無(wú)法改變體制,又缺乏產(chǎn)品和技術(shù)能力,運(yùn)營(yíng)商提出的各種“去電信化”和“去管道化”戰(zhàn)略就注定只能是鏡中月、水中花而已。這樣發(fā)展下去,運(yùn)營(yíng)商最后只能淪為徹底的管道,而且還是那種沒(méi)有議價(jià)能力的管道。
———分割線————
本文編輯劉志剛,百度百家,今日頭條,搜狐等十余家媒體專欄作者。個(gè)人微信號(hào)lzg19900917,微信訂閱號(hào)互聯(lián)網(wǎng)江湖 VIPIT1 歡迎交流指導(dǎo)。
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范,任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來(lái)源;2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章,請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來(lái)源:砍柴網(wǎng)",不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任;3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。