不久前，媒體曝出銀豆網(wǎng)2000萬逾期事件，此事一出引起網(wǎng)貸行業(yè)的不小震動。那么究竟投資人該怎么維權(quán)？以及中源盛祥認為債務人并未失去償債能力，拒絕代償?shù)目罐q能不能成立呢？另外，銀豆網(wǎng)準備啟動司法程序督促中源盛祥承擔保證責任能否起到效果呢？下面網(wǎng)貸315對此進行詳細的法律分析。

我們看銀豆網(wǎng)的借款協(xié)議關于擔保方是怎么規(guī)定的：

通過法律分析銀豆網(wǎng)公布的模板合同，我們不難看出，擔保公司的保證責任為連帶責任保證，那么連帶責任保證是怎么一回事呢？

根據(jù)《擔保法》的相關規(guī)定，保證分為一般保證和連帶責任保證，他們之間最大的區(qū)別就在于一般保證的保證人是有先訴抗辯權(quán)的，也就是在債務到期時債權(quán)人要求保證人承擔保證責任時，一般保證人可以以債權(quán)人未對債務人起訴或申請仲裁為由拒絕承擔保證責任。而連帶責任的保證人沒有先訴抗辯權(quán)，不能以此為由進行抗辯。

由此可以得出中源盛祥對外宣稱，債務人未失去償債能力拒絕承擔保證責任明顯是不成立的，所以其屬于違約行為。

那么第二個問題：銀豆網(wǎng)準備啟動司法程序督促中源盛祥承擔保證責任，能否成立奏效呢？

從合同中我們可以看出作為居間方的銀豆網(wǎng)沒有任何權(quán)利去啟動司法程序幫助投資者維權(quán)，而之前其發(fā)的督促中源盛祥承擔保證責任的通知，也根本不是一種司法行為，銀豆網(wǎng)作為居間人去啟動法律程序，顯然其不具有法律地位，因為其根本沒有介入債權(quán)債務關系既不是債權(quán)人也不是債務人。

網(wǎng)貸315提醒：

投資人如果要維權(quán)的話既可以要求本借款標的債務人，也就是某汽車服務公司承擔還款責任，也可以要求擔保公司中源盛祥承擔保證責任，沒有順序的限制，并且擔保方也沒有任何的法定抗辯權(quán)。