如果P2P完全回歸信息中介本質，用戶還會選擇在P2P平臺上投資嗎？

紅嶺創投近期推出了“本標·金融超市”業務，便是對“無擔保”模式進行的一種嘗試。在紅嶺創投“本標·金融超市”頁面，有紅底白字非常清晰的一段話：“紅嶺 創投對本標板塊中的產品不進行本息墊付。請廣大投資者注意投資風險，理性投資。”其中，“不進行本息墊付”7個字還加粗強調。

作為第一家推出擔保模式并被同行效仿的元老級P2P公司，在監管政策即將落地時推出明確點明“不擔保”的產品，其背后用意不得不令人深思。

紅嶺創投官網上有關“紅嶺本標”的公告中指出：本標·金融超市，既是對《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》的踐行，也是對互聯網金融回歸信息中介本質的探索。紅嶺此模式的出臺可以說是為了應對即將落地的監管細則。

“P2P 從本源上來說個舶來品，以美國的 Prosper和Lending Club來說，它只是作為一個撮合的中介，是不存在‘兜底’或者‘擔保’之說的。”金信網創始人、首席運營官安丹方指出，Prosper和Lending Club都有著破產后備計劃，一旦平臺破產，就會有第三方機構來接管平臺的運營，繼續服務于消費者。但是在中國的國情下，P2P無法照搬硬套國外模式，中 國的投資者已經被銀行等傳統金融機構慣壞了，以往出現了逾期等問題，只要鬧上一鬧，都會進行賠付，因此投資者潛意識中，理財是剛性兌付的。因而，國內的 P2P平臺在起步階段，即便不愿意去兜底還是會選擇兜底、擔保，因為在業務發展初期需要去建立信任感。

如今監管層一直在推進平臺的“去擔保化”，而很多平臺已經考慮到風險問題，未來將不得不在產品以及宣傳口徑等方面進行調整。但平臺實現完全的“去擔保”，恐怕需要一個相當長的過程。

網貸315了解到，目前紅嶺創投“本標·金融超市”頁面中，只有保險類產品開始出售，其他諸如銀行、基金、信托、典當等產品還處于“敬請期待”的研發狀態。

當前國內環境并沒有實現P2P平臺去擔保化的要求：國內的征信體系并不健全、監管細則尚未落地，平臺信息披露標準和渠道不明晰，互聯網金融的市場也不成熟， 投資人對于風險沒有足夠的辨別能力。于是，平臺多采用第三方擔保代償、平臺風險準備金墊付的方式，提升投資人對平臺信任度。

網利寶CEO趙潤龍表示：“去擔保化要求平臺自身不能直接以自己的資金為投資者擔保，并非允許平臺完全置身事外。去擔保化是循序漸進的過程，就現階段來講， 平臺設置風險準備金是有必要的。”譬如非信用標的項目，平臺為將風險控制在貸前，會要求每個借款企業提供足值的質押物或者抵押物，一旦出現逾期或違約，會 按照與合作機構、借款企業的約定對質押物或抵押物進行處置，保障投資人資金安全。

金信網創始人、首席運營官安丹方認為，平臺現在確定是否推出“無擔保”產品還是言之過早，這需要監管細則對于擔保的進一步明確。監管層應盡快明確自擔保的范 疇，例如，風險準備金是否屬于自擔保等。有了準則，平臺才能做出相應的合規性的調整，推出真正意義上的“無擔保”產品。

在細則尚未明確前，盲目調整平臺的產品，推出所謂“無擔保”產品是有風險的，不僅會降低自己的信用和競爭力，也是對投資人的不負責。如今監管細則未落地，各家平臺根據《指導意見》的解讀做出應對準備確實是慎重之舉。