前兩年，預言P2P網貸將迎來洗牌的聲音就不絕于耳。進入2015年下半年，行業洗牌似乎真的要來了。

一切都要歸功于近期央行等部委連續下發的互聯網金融監管新規，一個無監管、無準則、飽受質疑的行業從此被納入了法治化軌道。面對新的行業準則，一時間業界眾說紛紜，行業洗牌似乎已經不可避免。其實對于筆者來說，與其說是行業洗牌，倒不如稱為P2P行業的一次“去偽存真”來的貼切。

至于要去什么“偽”，存什么樣的真?研讀近期落地的新規，其實不難得出結論。去的是打著P2P平臺的幌子行詐騙之實的“偽”P2P平臺，同時規范打擦邊球的高風險P2P平臺;存的是合規、有實力的，能夠真正為投資人和借款人服務的優秀P2P平臺。

定義“偽”P2P平臺

什么樣的平臺才是“偽”P2P平臺?7月18日央行等十部委聯合發布《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》已經給出了明確定義。

在指導意見出臺之前，筆者就該問題同安心貸的一位朋友進行過交流，按照他的理解，過往絕大部分的問題平臺都不是真正的P2P平臺，真正的P2P平臺必然會十分尊重P2P網貸的“金融”本質屬性，會將平臺風控作為平臺發展的核心內容，而不是將充業務量，拼規模作為平臺發展的首要事情來做。凡是如此本末倒置的，這些都不能算做懂做P2P平臺，或者真正做P2P平臺的。一個平臺的規模發展再大，交易量再高，而風控做不好，等于是給平臺自己以及投資者埋下“隱形炸彈”，一旦遭遇持續的兌付危機，局面會很難把控。

無獨有偶，《指導意見》在總體要求中就提出“鼓勵創新、防范風險、趨利避害、健康發展”，其中將“防范風險”列在了創新之后，足見風控安全之于P2P網貸發展的重要意義。這同上述朋友的闡述幾乎一致，也符合業內對行業準則定義的預期。

其指導意義是從根本上定義出誰是“李逵”，誰是“李鬼”，這就讓長久依附在P2P圈子的“李鬼”再也難以生存，也是讓社會正確認知P2P網貸平臺的一個正視聽指導。

消除平臺高利風險

高收益率是不少P2P平臺攬客的“看家本領”，但高額的收益率往往會令不少投資者忽視風險，不少“偽”P2P平臺以高利為餌進行詐騙，而能夠接受高利率的借款客戶，即使有充足的抵押物，也還是有這樣或那樣的問題的，蘊含著極高的風險。朋友在和筆者交流時介紹說：“年化收益達30%，甚至40%的平臺往往是“自融”平臺，風險極高。高于18%的基本是缺乏優質借款人的平臺，違約風險需要重點防范。而合規的平臺年化收益大部分在10%到16%以內，最高也不過18%。”

鑒于不正常高收益平臺的風險，最高人民法院最近發布的《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》即明確劃定了P2P的利率紅線。《規定》明確了24%和36%兩個分界點。原則上24%以下的年利率是合法的，利率在24%-36%之間，已經支付了的部分依舊是合法的。超過36%的年利率屬高利貸，如果借款人請求，法院應判決出借人返還。

這項規定明確抵制了P2P行業中年利率畸高的交易，保護了借款人的同時規范了P2P行業的交易標準。部分平臺那種從網上吸納資金放高利貸的行為將不再能夠繼續下去。

規范平臺擔保責任

最先發布的《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》在定下P2P平臺中介屬性的同時，就已經去除P2P平臺的擔保屬性。隨后發布的《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》進一步規范了P2P平臺的擔保責任的判定。對于規定內容我們可以這么理解，默認情況下，P2P平臺不具備擔保屬性也無需承擔擔保責任，如果P2P網貸平臺的提供者通過網頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據證明其為借貸提供擔保，P2P平臺則承擔相應擔保責任。

該規定的積極意義在循序漸進的推動平臺“去擔保化”。同時，從法律層面上對擔保責任進行明確，避免了很多中小平臺夸大宣傳，惡性競爭。

支持正規平臺發展

新規在去除“偽”P2P平臺的同時，即是對“真”的P2P平臺的保護。首先是肯定正規P2P平臺的合法地方，其次是規范市場運行準則，優化市場環境，避免“劣幣驅逐良幣”的情況出現。

需要注意的是，正常運行的市場依然是優勝劣汰的競爭機制。風控能力弱、運營管理不善的P2P平臺也將難逃脫被市場去除的命運。

就現在的法治化環境下，什么才是真正的、有實力的P2P平臺呢?朋友的觀點給筆者的印象依然深刻，“真正的P2P平臺首先應該是合規的中介平臺，其次便是風控能力。對于網絡借貸平臺而言，風險控制是成敗的關鍵，也是評估一個P2P平臺實力的關鍵因素”。他多次跟筆者強調，互聯網金融雖然利用了互聯網的手段，最終還是一個金融業務。對于他的觀點，筆者也誠以為然。

金融的本質就是對風險進行評估和定價。互聯網金融，歸根到底是一個金融企業，產品的設計，發展的速度不能離開金融行業穩健審慎的特點。但凡在這個行業經久不衰的P2P平臺，無一不是秉持這一審慎觀點，規模速度不但不是衡量一個P2P平臺強大與否的關鍵因素，反而是風險所在。誠如安心貸執行董事翁立峰所言：“歷史上任何金融機構的破產，都是因為過度擴張而不是業務萎縮”。