7月27日，互動音頻類音頻平臺蜻蜓FM在北京召開發布會，展開了一次全新的“聲態圈”的商業探索。蜻蜓FM這一場盛大的發布會有財經作家吳曉波老師、創業導師李開復等知名專業人士站臺，更是規劃了蜻蜓FM未來長遠的產品路線，蜻蜓FM CEO楊廷皓未來的雄心可見一斑。

與此冰火兩重天的是，半月前多場版權危機讓蜻蜓FM陷入風口浪尖。和蜻蜓FM遭此困境的并非獨此一家，荔枝FM、喜馬拉雅等同類產品都面臨著內容同質、版權糾紛、燒錢圈市場以及缺乏明確盈利模式等問題。除此之外，網易云音樂、酷狗音樂等音樂產品涉足PUGC領域，也在很大程度上正在擠壓FM類產品的生存空間。

FM類產品究竟能走多遠？吳曉波、李開復老師在發布會上更多的展現了樂觀的態度，但事實真是如此嗎？

PUGC是不是FM產品未來？

在蜻蜓FM發布會上，李開復老師的核心觀點是，傳統廣播的份額將被數字音頻填補。而財經作家吳曉波老師在這場發布會上則認為，再窄眾的市場也可以找到用戶。楊廷皓則說到，蜻蜓FM正在從UGC（用戶原創內容）轉向PUGC（專業的用戶生產內容），PUGC才是FM類產品的未來。為此，蜻蜓FM甚至成立了一支8000萬元音頻孵化基金，支持自媒體人在音頻內容上的生產，構建一個包括校園主播、自媒體、傳統紙媒、新媒體、網絡主播、電視臺主持人、草根等群體在內的“聲態圈”。

PUGC是不是FM類產品的方向呢？筆者的判斷是，產品方向正確，但商業方向存在偏差。蜻蜓FM的舉動目的是再造一個自媒體平臺，讓用戶在享受到優質內容的同時，給主播自媒體帶來收入。這種思路目前來看也是主流FM圈住自媒體以及普通用戶的普遍做法。從產品角度來看，這種做法無可厚非，而且方向正確，但從商業角度來看，這種做法死路一條。

8000萬砸不出自媒體內容

換做其他自媒體平臺來看，盈利各有門道，生存不是問題。但作為一個音頻自媒體平臺來看，平臺上自媒體的盈利模式問題幾乎是一個死結。這不是蜻蜓FM靠燒錢培育自媒體就可以實現的。

第一，音頻類自媒體變現途徑基本有限。不同于科技自媒體可以寫付費軟文的方式，音頻類自媒體聲音傳播的有限性和時差性，植入內容幾乎成為了極不現實的一種做法，幾乎沒有粉絲會愿意用一個小時的時間來聽取一個精心編織的廣告。當然有人會問，羅輯思維這類節目和出版社合作賣書是一種比較可行的方式，但音頻類自媒體自媒體中能達到羅振宇老師“羅輯思維”以及吳曉波老師“吳曉波頻道”的又有幾家？在這里其實又牽涉到了第二個問題。

第二，音頻自媒體其實門檻比科技自媒體要高出了好幾個層次。科技自媒體只要一臺電腦就可以寫出精彩的文章，但音頻自媒體需要的不僅專業知識，更需要專業設備、剪輯技術以及相關導播經驗。筆者朋友圈里有不少優秀的科技自媒體已經涉足音頻自媒體，他們將自己的稿件進行口語化表達后在音頻類節目上進行傳播，然而效果非常有限，點擊量一般是幾十而已，與他們的文章相比，差距可謂十萬八千里。

音頻自媒體終究是一個寡頭和精英的市場。在這個市場中的金字塔效應只會比科技自媒體還要嚴重。蜻蜓FM成立8000萬元的音頻孵化基金希望借此扶植起音頻自媒體們的成長，但這終究不是長久之計，音頻自媒體如果無法獨立自主的通過平臺上獲取收益，最終只會離平臺而去。無論蜻蜓FM燒多少錢，最終的結果都無法培育起足夠的自媒體內容。

產品同質化嚴重，盈利模式成困局

不僅僅是音頻自媒體盈利模式成疑，FM類產品的盈利模式同樣成疑。目前來看，無論是蜻蜓FM、荔枝FM還是喜馬拉雅等主流的幾家音頻FM都處于燒錢階段，尚未形成明確的盈利模式。

楊廷皓所說的蜻蜓FM的四種變現方式大致是這樣的：一是與運營商合作，內容由蜻蜓提供，用戶通過運營商付費訂閱，收費與蜻蜓分成；二是廣告，將平臺流量吸引廣告主；三是互動，用戶跟主播之間形成強關系鏈，用戶通過虛擬道具付費；四是粉絲電商，優秀的主播本身背后擁有大量粉絲，而通過主播個人引導接入電商，這種方式容易被粉絲接受，也容易將主播的粉絲變現。

雖然這四種盈利模式看似明確，實際上依舊面臨著落地難的問題。速途研究院院長丁道師接受《21世紀經濟報道》記者采訪時曾經這樣表達自己的看法：

即便是在市場上已占據一席之地的幾家音頻FM公司，其用戶量即使達到幾千萬甚至上億，卻同樣沒有明確的盈利模式，整個音頻市場還處在初期階段。音頻FM行業，目前也沒有產生“可看到前景的盈利模式”，而后續盈利和商業模式尚未完善情況下，企業花了許多錢去做推廣也為行業前景帶來風險。

在盈利模式成困局的同時，音頻FM在內容上幾乎已經陷入了同質化的困境。看遍主流的音頻FM軟件，我們會發現基本上所有內容都大同小異，自媒體節目“羅輯思維”、“吳曉波頻道”、“東吳相對論”、“好妹妹電臺”，主流節目中央人民廣播電臺等節目都應有盡有，唯一的區別只是在于主播們上傳時間存在先后。

對于音頻FM同質化問題，速途研究院院長丁道師是這樣看待的：如今的市場容量僅需一兩款音頻FM即可，現在這好幾十家音頻FM公司肯定會迎來日后的淘汰機制。

版權問題頻涌現，各家陷撕逼大戰

同質化內容的背后，音頻FM市場正在陷入一場撕逼大戰之中。考拉FM、蜻蜓FM、喜馬拉雅FM都紛紛卷入這個炮火連天的版權糾紛戰場。 

據媒體公開報道，近年來音頻平臺經常遭到網絡作者指控侵權的投訴。此前傳聞稱國內知名音頻平臺蜻蜓FM曾和內容提供商——騰訊閱文集團陷入侵權漩渦。前盛大文學內部人士也證實，蜻蜓FM確實與閱文集團有著嚴重的版權糾紛，蜻蜓FM為此牽涉到的版權數量達200多個，被訴訟索賠金額高至100多萬元。

今年4月，蜻蜓FM和競爭對手考拉FM“掐架”，后者稱前者非法傳播考拉FM版權節目《二貨一籮筐》和《野史三國》。接著，荔枝FM與多聽FM因盜版被蘋果市場強制下架，兩者的矛頭同時指向喜馬拉雅FM并公開宣稱，“被下架是由喜馬拉雅FM惡性競爭導致。”這場版權大戰的直接后果便是，4月17日，荔枝FM和多聽FM兩家電臺被蘋果商店下架。喜馬拉雅FM被蘋果連續強制下架兩次。業內人士對此嘆息稱，不管誰贏誰輸，整個行業的利益沒有因此增加一分。

版權問題各家至今還是剪不斷、理還亂。第一財經在四天前報道稱，國內某知名網絡文學作者在其微博上向新聞媒體發起實名投訴，稱遭遇某平臺侵權，要“保障自身合法權益、嚴厲譴責侵犯版權行為”，甚至“不排除下一步的正式起訴”。國內音頻行業的版權大戰再一次浮出水面，侵權丑聞再次傳得沸沸揚揚。

隔三差五的訴訟，已經讓各家音頻FM平臺陷入進退維谷的窘境。版權問題不解決，音頻FM終究難以走遠。

音樂類產品擠壓生存空間

在版權大戰白熱化，產品體驗同質化的FM市場之中，音樂類產品依靠平臺優勢吞噬市場的動作還在上演。網易云音樂在今年年初上線了主播電臺欄目，酷狗也不甘落后隨之上線點播類播客內容，甚至原本專注于社交的啪啪都開始涉足電臺內容，各家音樂類產品的涌入讓音頻FM這塊市場已經成為了血海市場。

音樂類產品殺入市場的足以對目前音頻FM的玩家產生震動。按照市場容量僅需一兩款音頻FM的觀點來看的話，音樂類產品憑借原有的平臺優勢以及用戶習慣很有可能將音頻FM類產品擠出競爭市場，獨占用戶。音樂類產品的跨界打劫顯然比市場內部的血拼廝殺更具威脅。畢竟，一款兼具聽歌和聽FM的產品遠比一款只能聽FM的產品更具競爭力。

后記：

吳曉波、李開復老師在發布會上更多的展現了樂觀的態度，但重重問題的音頻FM市場目前來看顯然沒那么樂觀。面臨市場競爭的重重考驗，諸多問題難掩FM類產品蒼白的前景。

-----分割線-----

本文作者吳俊宇，砍柴網獨家首發。慢幾步，深幾度。互聯網產品觀察者，只在靈感爆發時寫作。

歡迎關注筆者砍柴網、百度百家、鈦媒體、創事記、IT時代周刊、鞭牛士專欄；今日頭條、一點資訊、搜狐新聞、網易新聞、界面媒體平臺；

微信號：852405518，微信公眾號“深幾度”，期待交流溝通。

轉載請保留砍柴網版權內容，否則禁止轉載