還想繼續做新聞，但又想離開現在的媒體平臺——— 身邊這樣的朋友越來越多。他們并不只出身報紙或電視臺，也有幾年前還風光無限的門戶，甚至也包括了一些所謂的“新媒體”。幾乎新聞業的所有人都像失眠的人一樣，不斷調整著睡姿，卻始終無法進入“夢鄉”。甚至，圈內時常用“上岸”來形容媒體人的轉型。

詢問原因，無外乎兩個：一來，他們認為過去“二次售賣”的商業模式已然失效，直接導致新聞工作者的收入已經遠不比媒體的黃金時代;二來，受眾已然從客廳或紙張上轉移到屏幕端，新聞內容沒有了渠道做翅膀恐難以飛起。

于是對新聞業的唱衰風潮前所未有地撲來。所謂的傳統媒體常常看不慣新媒體對內容的粗糙出品，而所謂新媒體卻笑傳統媒體笨重迂腐。互相看不順眼，讓人似乎看不到新聞業的未來。

但現在情況可能稍有變：

蘋果(Apple)開始招聘“Apple N ews”編輯，希望通過凸顯人工編輯的重要位置，來推送給用戶最精準、同時最有價值的新聞;

臉譜(Facebook)推出“即時文章”(InstantArticles)，吸引媒體入駐，提供下游產業鏈上的渠道和分發路徑;

谷歌(Google)啟動了新聞實驗室(N ewsLab)，通過技術算法，來縮短新聞時間“被報道”和用戶“想知道”的距離，發揮技術優勢，提供搜索數據等。

還有移動運營商Verizon收購“美國在線”(AOL)、推特(Twitter)啟動“閃電項目”(Proj-ectLightning)等等，舉不勝舉。

在媒體業一貫看衰新聞業的同時，一大波科技巨頭卻認可新聞工作者的價值，豪賭新聞業的明天。那么讓人不禁要問：以蘋果為代表的科技巨頭遇到了被唱衰的新聞業，會發出什么新枝?

簡單總結，臉譜強調了平臺的優勢，吸引媒體入駐，深耕下游產業鏈，希望能幫新聞內容傳播得更廣、更快、更強;谷歌則重在強調技術的優勢，提供搜索數據;蘋果則繼承了其在產品上一貫精益求精的態度，追求內容的優勢，希望打造一流的編輯和內容，進而做一流的媒體平臺。

諸多玩法中，筆者最看好蘋果的做法。

從當下不少媒體的現狀來看，他們習慣聚合新聞，對新聞內容冠以標題黨，然后達到賺取流量的目的。這樣造成的后果，相信很多人都感同身受，比如刷朋友圈時會發現冗余信息過多，有效信息常常隱藏在粗制濫造的新聞當中，尋找到一篇好文章好像提煉真金。

所以，現在對于媒體或互聯網公司來說，他們需要提煉最短最少但最有效的信息給用戶。而蘋果招聘新聞編輯的切入點也正于此，讓人工編輯處在更重要的位置，對選送給蘋果設備用戶的內容進行人工干預。看看他們的招聘要求便能略知一二：“擁有五年以上編輯部工作經驗，能夠識別不太可能被算法識別出的、扣人心弦的原創性報道。”事實上，這種人性化的編輯，遠比谷歌或者當下今日頭條的數據分類更為精細，也更有情懷。正如Vox撰文評論：“這或許是資深媒體人夢寐以求的新聞業的未來。”

不過回過頭來，你會驚訝地發現，不管是傳統的媒體，還是科技巨頭，商業模式的大方向似乎從未改變，就是做“媒體平臺”。通過高質量的內容，來吸引用戶，進而吸引到更多廣告或者其他資金。其實，這種做法已慢慢有了成功的范例。比如《奇葩說》的火爆造就了文化現象的同時，吸引了一大波品牌商為整個內容斥巨資投放廣告。而在新聞領域的《奇葩說》目前仍空缺。

蘋果等科技巨頭也仍在試水，成敗與否尚未知曉。但對于那些“想繼續做媒體，但又想離開現在的平臺”朋友，不妨再等等。過去傳統的產業鏈在瓦解，但新的產業鏈條還在構建。在一個新興的產業鏈條上謀一個職位，似乎應該也不會太難。