大疆無人機的“非開源”靠譜嗎？

PC操作系統(tǒng)，有開源與閉源；手機操作系統(tǒng)，也有開源和閉源。究竟應該是開源還是閉源，至少在目前我們還拿不出一個結(jié)論。那么如今方興未艾的無人機，它應該開源還是閉源呢？在參加百度和極客公園的“奇點·創(chuàng)新者峰會”之前，我就思考這個問題。

很湊巧，在演講現(xiàn)場，大疆的潘農(nóng)菲恰恰談到了開源的問題。但他是以這種形式說的：“大疆開放平臺的特點是什么？首先，它是一個非開源的平臺，這個原因是它為空中的安全負責，也就是說飛行器和手機、和移動應用不一樣的一個點，就是它對于安全的要求極高......第二，它是一個更開放的開放平臺，也就是說它不僅僅能夠開發(fā)手機端的應用，它甚至可以提供硬件讓你去定制一個無人機，也就是說你可以做一個可以定制化的iPhone，可以這樣來比喻。”

既是非開源，又是開放的，這讓我有些糊涂。

我是這樣理解這番話的。潘農(nóng)菲的“非開源”有很強的針對性，因為在其無人機市場的對手中，有開源的廠商。大疆這番話的言外之意，無非是說系統(tǒng)軟件開源的無人機不安全，而自己的非開源則是安全的。畢竟，在前一段時間，黑客對無人機的關注讓無人機的安全前景有了一絲陰影。著名黑客Kamkar Samy的黑客無人機及其開源教程，讓無人機的安全成了問題。至于開放平臺的意義，則是在非開源的前提下“拉攏”開發(fā)者，讓自己的產(chǎn)品能夠承載更多的應用。

但在我看來，開源、非開源與不安全、安全的關系并非絕對，而是相對的。在前一段時間，筆者就卡巴斯基宣稱Windows最安全這個問題與國內(nèi)某安全公司的專家交流的時候，該專家這樣回答我：“這個問題實際上是封閉系統(tǒng)、開放系統(tǒng)和開源系統(tǒng)到底誰安全的問題，是個長期爭論的話題。不論是蘋果還是微軟都在安全方面做了許多工作，不能直接就說哪個安全或者哪個不安全。卡巴斯基的意思是說由于蘋果的封閉，留給安全廠商的權(quán)限太少，以致出現(xiàn)安全問題時只能由蘋果自己處理。但也正因為蘋果的封閉性，使得蘋果系統(tǒng)惡意軟件可以獲取的權(quán)限也有限。所以需要處理的安全問題看上去并沒有在windows上那么多。”所以我想，大疆的非開源安全理念只是暫時的、相對的、某種環(huán)境下的，而不一定是絕對的、長久的。

除了安全問題，我對非開源無人機的應用開發(fā)也持一定的懷疑態(tài)度。在我看來，在本質(zhì)上，天上飛的無人機與其他智能硬件是差不多的。而并非每一家智能平臺都像蘋果那么優(yōu)秀，可以吸引足夠多的開發(fā)者來開發(fā)應用。如果無人機的應用開發(fā)匱乏的話，那無人機的實際應用意義也就同樣不大，如何推廣？如何吸引顧客？至少在目前，無人機在應用開發(fā)上還處于很初級的階段。那么，大疆的非開源開放策略真的靠譜嗎？

就這個問題，筆者與WeX5開源生態(tài)圈運營總監(jiān)李本靖進行了交流。他的回答，雖然并沒有直面我的問題，卻讓我有了另外一種感悟。李本靖說：“硬件跟軟件的玩法不太一樣。我的理解，現(xiàn)在智能硬件，除了智能手機外，其他產(chǎn)品的商業(yè)模式其實都在摸索，都沒有找到爆發(fā)性的路子，iWatch除了首發(fā)時火爆外，銷量也一路下滑；谷歌的眼鏡、各廠商的手環(huán)，都一直不溫不火。我感覺，無人機和這些智能硬件，尤其是穿戴設備，主要價值還是充當一個數(shù)據(jù)采集器。智能硬件的爆發(fā)，可能在于物聯(lián)網(wǎng)。當各種硬件都能智能化并相互連接成網(wǎng)，可能就會有比較豐富的應用場景，就會有各種玩法了。”

對于他的回答，我雖然不十分滿意，但也贊同。的確，在無人機身上，數(shù)據(jù)采集的意義更大，這是對未來的儲備。通過他的回答，我有了這樣一種認識：“目前無人機的火爆，只是概念上的火爆，卻沒有實用價值的火爆。唯一的用途，就是讓用戶的數(shù)據(jù)被采集。可是，采集者卻暫時沒有找到變現(xiàn)的手段。”而未來，一旦用戶大數(shù)據(jù)的變現(xiàn)途徑被開發(fā)出來，那更加豐富的應用場景也就隨之產(chǎn)生，各種玩法也就隨之而來了。目前的開源與非開源，其實都是用戶大數(shù)據(jù)不能變現(xiàn)形勢下的無奈之舉。未來怎么樣，還真的說不定！

大疆無人機的“非開源”靠譜嗎？我不敢絕對的回答，但有一點我知道，靠譜不靠譜，還得等他們收集的大數(shù)據(jù)的命運來決定。