共享經(jīng)濟是當下一個很熱的潮流，尤其是Uber，被認為是這種經(jīng)濟形式的代表公司?？墒?，這家公司也面臨著很多問題，很多國家都在禁止它提供的服務(wù)。那么到底什么是真正的共享經(jīng)濟?共享經(jīng)濟將來的發(fā)展趨勢如何?來聽聽著名科技專欄作者魏武揮怎么說。

一

共享經(jīng)濟是個熱詞。

Uber被視為一種共享經(jīng)濟。如果說Uber還有一定的租車公司在運作的話，那么，拼車服務(wù)就是更為典型的“共享經(jīng)濟”了。

類似的共享經(jīng)濟的例子還有：某一種快遞服務(wù)，它的服務(wù)供給者，不是專業(yè)的快遞人員，而是有興趣賺點外快的路人甲路人乙。某一種洗衣服務(wù)，它的上門取衣者，不是干洗店的人，而極有可能是你小區(qū)里比較悠閑的某一個大媽。某一種網(wǎng)絡(luò)教育服務(wù)，它的教育服務(wù)供給者，不是什么成建制的所謂正規(guī)的培訓機構(gòu)，而是對這門課有著一定認知的兼職教師。

等等等等。

這是一次服務(wù)業(yè)意義上的大規(guī)模業(yè)余化。

二

事實上，大規(guī)模業(yè)余化早就開始了。

Web2.0，誕生于2004年的一個概念，它的內(nèi)核之一就是UGC：用戶生產(chǎn)內(nèi)容。而UGC，必將導致所謂的大規(guī)模業(yè)余化的內(nèi)容生產(chǎn)。

內(nèi)容領(lǐng)域的大規(guī)模業(yè)余化，是專業(yè)媒體機構(gòu)的噩夢。

一個典型的例子就是wikipedia的壯大，最終使得大英百科全書放棄了紙質(zhì)版的出品。

大量的所謂傳統(tǒng)機構(gòu)媒體，叫苦不迭，以至于“傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)型”成為時下內(nèi)容領(lǐng)域中的一個重頭話題。從美國到中國，概莫能外。

但對于“大規(guī)模業(yè)余化”的理解，可能是不同的。

在我看來，所謂的“業(yè)余化”，不是什么生產(chǎn)內(nèi)容的人是業(yè)余的，而是指“專業(yè)機構(gòu)”這樣東西被沖跨了。

人還是這個人，ta離開了所謂的傳統(tǒng)機構(gòu)媒體，跑出來自己單干了。Ta有可能以一個自媒體的形式，或者以一個新的機構(gòu)媒體(創(chuàng)業(yè))的形式，重新投入到內(nèi)容生產(chǎn)領(lǐng)域中。而前者，似乎更多見一些。尤其是在博客到微博到微信公眾帳號的進路上，不少自媒體“死”掉了，但更多的自媒體“誕生”了。

而我的看法就是：無論是微博，還是微信公眾賬號，這是典型的有組織的(微博或微信官方平臺)無組織生產(chǎn)(個體生產(chǎn))。借助平臺的力量，形成了巨大的規(guī)模。

整個內(nèi)容領(lǐng)域，這個態(tài)勢極其明顯。

現(xiàn)在，輪到了實打?qū)嵉姆?wù)業(yè)實體經(jīng)濟。

三

服務(wù)業(yè)的過去，其實是一個點對點的服務(wù)過程。

工業(yè)化時代到來后，這種手工作坊式的服務(wù)體系開始崩潰，形形色色的專業(yè)機構(gòu)出現(xiàn)。比如說：連鎖理發(fā)店。

今人已經(jīng)對這種所謂“專業(yè)服務(wù)”習以為常。在大多數(shù)人的心目中，專業(yè)機構(gòu)就是專業(yè)的意思。

專業(yè)機構(gòu)提供服務(wù)，雖然它不一定是那么有效。比如說，出租車司機不愿意打開空調(diào)，對于大多數(shù)人來說，忍耐片刻，也就過去了。

專業(yè)機構(gòu)的存在，它必定需要通過服務(wù)的完成獲取利潤。換而言之，按照馬克思的說法，它必須要從服務(wù)提供者這里獲取剩余價值。

而服務(wù)提供者之所以要貢獻這部分剩余價值，就在于ta沒有生產(chǎn)工具。一個即便手藝精良的理發(fā)師，ta依然需要一個理發(fā)場所。一個通曉城市路況的司機，ta依然需要有人為ta提供一臺汽車。

演化到后來，還形成了各種牌照。不僅服務(wù)人員需要持證上崗，服務(wù)機構(gòu)也需要取得牌照。通過持證和牌照，來保證所謂的服務(wù)是“專業(yè)”的。這樣可以降低買單者的風險——因為買單者消費后吃虧，申訴的過程極其漫長，而且大多數(shù)時候，很多人也就不了了之。

這就是為什么很多媒體會提醒消費者：請至有品牌的大公司、大機構(gòu)去消費。在媒體的語境中，機構(gòu)，就意味著可靠。機構(gòu)越大，就意味著可靠性越大。

不得不說，有一定的邏輯，但也有一定的概念偷換。說到底，我們不是享受一個機構(gòu)的服務(wù)供給，而是享受一個人的服務(wù)供給。

四

大規(guī)模業(yè)余化在內(nèi)容生產(chǎn)領(lǐng)域里，大面上說，沒有什么太大的不妥。

雖然今天有一些批評者說：業(yè)余者能生產(chǎn)出什么好東西。似乎，只有組織化的機構(gòu)，才能生產(chǎn)出好東西。

事實顯然沒有糟糕到那個份上。

誠然，至今正統(tǒng)的嚴肅的學術(shù)界依然不接受學術(shù)論文中把wikipedia的詞條視為一種嚴謹?shù)拿~解釋，但沒有人會否認這點，wikipedia給大眾帶來的幫助。

消散的不是專業(yè)生產(chǎn)者，消散的，只是過去的那種專業(yè)機構(gòu)罷了。

大規(guī)模業(yè)余化在內(nèi)容生產(chǎn)中，是一種共享經(jīng)濟：用戶a把ta知道的東西分享給b，長達十數(shù)年的實踐，總體而言，世界趨向美好。

這場大體成功的實驗證明了一點：個體對個體的服務(wù)，其實是可以有效率的。

O2O很大一部分就是共享經(jīng)濟。它是生產(chǎn)工具的下放，是個體生產(chǎn)供給能力的釋放，一如UGC釋放了信息內(nèi)容領(lǐng)域一樣。

我并不排斥服務(wù)領(lǐng)域中的持證。比如你要提供出行服務(wù)，服務(wù)者總該有個駕駛證以證明自己的駕駛技能。如果好一點的話，還可以通過互聯(lián)網(wǎng)考試來完成對交通路徑的熟悉度，從而區(qū)分個收費等級。

受到?jīng)_擊的，是所謂的專業(yè)機構(gòu)。專業(yè)機構(gòu)的所謂專業(yè)，無非是通過對生產(chǎn)工具的壟斷，從而導致專業(yè)者不得不云集它那里，再導致這個機構(gòu)的服務(wù)是專業(yè)的罷了。

這一點，正在被改變。

個體所謂的外快，超過正統(tǒng)的薪資，已經(jīng)出現(xiàn)。

未來，將會更大規(guī)模地出現(xiàn)。

(待續(xù))

魏武揮，科技專欄作者，執(zhí)教于上海交通大學媒體與設(shè)計學院，天奇阿米巴基金(skychee.com)投資合伙人，天奇專注于互聯(lián)網(wǎng)新媒體投融資，歡迎創(chuàng)業(yè)項目向以下郵箱提供項目BP：bp@skychee.com