P2P雖然成長迅速，但相比主流投資渠道依然是一種小眾化的投資，它目前還有什么缺陷呢？原文作者是一個對P2P非常熱衷的人。他的日常生活中會花大量的時間研究P2P行業，投資P2P產品。最近，他注意到自己的家庭——盡管他們是一群樂意嘗試各種新賺錢方法的人——但卻沒有一個人參與P2P投資。這讓他意識到，如果對比一下投資債券與股市的人群，P2P在美國依然是一種小眾投資。在詢問過自己的家庭成員后，原作者總結出了下述七個方面問題，認為這些障礙降低了人們投資網上借貸的興趣。這些問題可能也是世界范圍內P2P行業面臨的問題。

以下為譯文

第一個最大的問題：許多美國人壓根兒就不投資

美國未來面臨著一個嚴重的危機。50%的美國人說他們不能存下足夠的錢，應付退休生活，更不用說投資網貸了。事實上，退休是人們最應該擔心的財務問題，要比送孩子上大學或者還房貸更讓人焦慮。謝天謝地，我的家庭并不是處在這個境地。

果你沒有為自己的退休儲蓄下任何東西，你可以停止閱讀這篇文章了。你現在最需要了解的是如何存下一筆退休養老的錢。

第二個問題：投資P2P借貸需要自主做決策

自助投資有一個學習曲線。

對于我的家庭來說，最大的攔路石就是必須自己去做投資決策。

部分的美國人不會修自己的車，也不會處理自己的醫療保險;所以為什么人們要自己管理金融投資組合呢?其實，我的家人雇傭了專門的人，幫他們打理退休事務，所以他們可以專注于其他事情。事實上，很多美國人都會這么做，“通過第三方進行投資”很多情況下都是妥當的選擇(雖然最終可能要支付價格不菲的傭金)。

在過去幾年，P2P網貸平臺的操作正在變得越來越簡單(比如說Prosper改掉了他們的拍賣系統)。然而對于普通人來說，它還是相當復雜的。比如說，投資人要選擇各種不同的貸款等級，在200多個零碎的小標的中做到分散化投資。

想要“選擇貸款等級”——那么新來的投資者就要耐心地花時間去了解什么是“等級”。同時，還要評估自己對于壞賬的接受程度，想清楚自己能忍受何種程度的損失。

想要“分散投資小標的”——那么新來的投資者就需要明白什么是“小標的”，還要搞明白為什么把錢分散在數百個這種小標的里就能讓收益變得更加穩定。

只要你去看看LendingClub和Prosper的網站，就會知道這些問題特別明顯。這兩個平臺都需要人工選擇貸款等級，人工拆分投資。這些東西一下子撲面而來，新投資者就不知所措了。這套東西對于很多人來說都太過專橫，太不友好了。

也許未來某些基金最終將會投資P2P網貸。金融公司可以把它們納入到一些正式的產品方案中。但在目前這個階段，P2P網貸依然需要客戶自助決策。

第三個問題：美國許多州不允許P2P借貸

我家在密西根州，LendingClub被這里的監管部門拒之門外。這種限制并不是個案，美國人口中的很大一部分生活在完全不允許P2P借貸的行政地區。這些州的金融監管者認為P2P投資風險太大，所以數以百萬計的人不能投資它們。

幸而，LendingClub的IPO將會逐步改變這一狀況(因為藍天豁免條款)。但是眼前，有半個國家的人甚至都不能開個P2P賬戶。

第四個問題：最低投資金額門檻太高

當我在2011年首次投資P2P網絡借貸時，我用了1000美元投入LendingClub的賬戶，投資了40個25美元的小標的。我當時根本沒有做到分散投資。因為1000美元就是我可用的全部資產了，而現在回頭再看，僅僅分散投資40個小標的，簡直就像是玩火一樣的高風險(值得慶幸的是，后來我的投資結果還是不錯的)。

對于大多人來說，在LendingClub和Prosper上嘗試性地投資2000美元還是門檻太高了。大部分人不會用2000美元去“試試手”。想象一下，當孩子第一天參加中學的樂隊時，很少會有父母爽氣地掏出2000美元，讓他搞個薩克斯“試試手”。

第五個問題：回報率沒有股票市場那么高

大部分人對長期投資感興趣，而在較長的時間周期內，P2P網貸投資的收益可能會被股票市場比下去。

在上面，你可以看到一個LendingClub從2009通過SEC批準后的三年期貸款回報情況;右邊是標普500指數在更長周期內的平均回報。75年的股票市場回報率使LendingClub過去六年間發起貸款的收益率相形見絀。

P2P借貸目前7%的收益率，雖然還算亮眼，且能保持穩定，但它并不是一個能上頭條的強力勁爆高收益。如果它能給所有投資者10%左右的穩定年化收益率，那可能還會有更多的人來加入。要不然，股票依然是回報最高的投資市場。

第六個問題：收取的1%傭金并不優惠

“過去幾年間，我在P2P里投資了20000美元，賺到了6800美元的利息。”新的投資者也許會認為這點還不錯;但是很少有人會意識到“我同時向LendingClub支付了184美元的傭金，平均1%每年。”

作為對比，通過Vanguard這樣的公司投資股票或者債券每年僅需0.05%的傭金，是LendingClub的二十分之一。他們能做到這么低的傭金，是因為Vanguard的基金實在太受歡迎了。大量的投資者意味著每個人只需要分擔較小一部分的成本。

說起來，LendingClub和Prosper之所以能這么成功，核心原因是他們是完全在網絡上運營的平臺。他們不像銀行那樣，有線下分支網點和出納柜員，他們的業務成本是傳統放貸機構的一個零頭。然而，我這樣的投資者并沒有享受到“低傭金”的好處。對比美國的其他各種投資方式，P2P借貸并不是成本特別便宜的一種。它并不一定能吸引到美國的現金管理者。

第七個問題：LendingClub和Prosper的稅費個負擔稅賦也算是很高的

投資股票市場的傳統在美國已經根深蒂固，它甚至有自己獨特的稅率：15%。相比之下，投資網貸的利息稅和其他儲蓄賬戶的稅率是一樣的。如果你處在30%的納稅檔次，那么你就會損失自己P2P收入的30%。當然，你可以通過IRA等形式來減輕這個問題，但是大部分人不會這么做。

在美國，納稅、報稅也是一件復雜的事情。遭遇網貸違約后，它一般會被定義為資本損失，收回貸款后，又會被看作是資本獲得。

拋開以上所有的問題，P2P依然是一種可圈可點的優秀投資途徑。

縱使，它需要學習，有學習曲線。

縱使，它的投資回報率不如股票市場那么高。

但是，它依然有著自己的好處。

P2P基本的收入能保持在5%-9%每年，而且從未有過負增長。

P2P讓你的資產配置類型更加多元化。

P2P可以是一種消極投資方法(通過自動化工具實現)。

它還一種有意義的方式，讓貸款人能從過重債務之下解脫出來。