P2P網貸的走紅，給原本固化、保守的國內投資環境注入了一股生機。過去，老百姓的理財渠道比較單一，大多是銀行、信托、基金等渠道。銀行基金類的理財產品，安全性較佳，但是收益太低；信托類收益比銀行高幾個點，然而起投門檻太高，動輒百十萬，讓普通投資人望而卻步。老百姓受這種投資環境“禁錮”已久，因此“P2P網貸”才能有這么大的市場。一方面，網貸平臺在數量上幾乎呈現爆炸式增長，另一方面，監管政策的缺失，導致了這個市場出現了許多別有用心的人，鉆著監管的空子來招搖撞騙。那么，投資人在面對良莠不齊的P2P網貸市場的時候，應當如何正確選擇平臺，從而合理規避風險？

一、看平臺注冊資本

雖然注冊資本與跑路與否并不存在實質上的關系，但是平臺的注冊資本多少體現了平臺的資金能力。此外，P2P市場也對監管表現出了極大的期待，紛紛要求設立P2P準入門檻，必要時甚至可以設置明確的注冊資金要求。對于平臺自身來說，注冊資本越多，就具備越強的風險抵御能力，不管是從風控體系的搭建還是風控團隊的建設上來看，資金實力都是至關重要的。但是，P2P的現狀就是低門檻進入，絕大部分平臺的注冊資本都只有千萬級別，以P2P目前的發展速度來看，一個平臺只要正常運營一段時間，資金存量基本都能做到上億。當極低的注冊資本無法應對不斷擴張的業務規模時，就意味著風險在聚積，一旦某一項目或是環節出現問題，對于平臺而言幾乎是滅頂之災。

我們都說不能輸在起跑線上，注冊資本對于平臺而言就是一條起跑線，那些注冊資本遠遠不如他人的平臺，且不論步伐是否能跟上，總歸是還沒開始跑就落后了的。因此，投資人在選擇平臺的時候，至少應該將平臺的注冊資本列為投資參考指標之一。

二、看平臺是否進行資金托管

資金托管是個一直被熱議的話題。王巖岫在提出P2P十大監管原則時，就明確強調“P2P平臺應當對投資人資金進行托管，不能以存管代替托管”。資金托管對平臺而言，最大的意義是將信息流與資金流嚴密地隔絕開來。首先，平臺無法擅自挪用資金，因為投資人的資金會在投標完成后，直接進入獨立的第三方托管賬戶，而不經由平臺賬戶；其次，平臺無法歸集資金形成資金池，資金托管下的平臺，對資金沒有調配權，平臺項目與每筆資金一一對應，不存在資金沉淀的情況。

投資人應該清楚地認識到，投資首要的追求應該是本金安全，其次才是收益需求。細數過往的跑路平臺，不難發現他們都有一個共同特征：那就是沒有對資金進行托管，因而跑路成本極低，平臺所有資金都直接流入平臺（負責人）的賬戶，不受任何第三方監督，平臺能夠對資金進行絕對調配，從而上演了一出出“攜款潛逃”的戲碼。

三、看平臺的社會責任感

P2P作為一種處于監管缺失當中的民間金融形式，可以說是游走在法律的灰色地帶的。在這種缺乏法律管束的前提下，投資人需要面對的最大風險，其實并不是來自于平臺的經營性風險或整體經濟環境波動所導致的系統性風險，而是平臺的道德風險。道德風險是最易潛伏的風險，而且我們只能從主觀上臆斷一個平臺會不會產生道德風險。什么樣的平臺最不容易產生道德風險？我認為是極具社會責任感的平臺。企業具備社會責任感，意味著這個團隊并不以謀求利益為唯一目標，反而還會通過捐助、資助、扶持、出資等多種形式來表達對社會的關懷，彰顯企業的社會公德及處世態度。一個充滿社會責任感的平臺，必定是有良知的企業。比如人人貸啟動“以愛圓夢--上海非滬籍女性創業助力計劃”,積木盒子則傾向于為貧困山區學生籌集資金，智融會攜手深圳獅子會、深圳血液中心等開展無償獻血活動。縱觀跑路平臺，詐騙巨額資金，讓多少投資人深受其害而哭訴無門，詐騙的背后不僅僅是漠視法律、缺乏道德約束、難以抵御利益誘惑等因素，從根源上來說，這恰恰是平臺極度缺乏社會責任感所導致的。

在此也建議投資人在考察平臺的時候，不要單一地從平臺數據、業績、知名度、影響力等維度來評判平臺，還要從平臺是否熱心公益、關懷民生、回報社會等方面來判斷平臺是否具有社會責任感。只有敢于對社會負責的平臺，才更有能力對投資人負責。當然，也并不是說，投資具有社會責任感的平臺，就一定不會出現風險。投資都是有風險的，應當謹慎選擇。