從去年開始，各地教育主管部門就針對運營商的家校通訊項目進行了定點清理，受影響最大的就是中國移動苦心經營了多年的校訊通。當然，也就是在另外兩家運營商的幸災樂禍之時，三家運營商的類似產品都遭受了同樣的命運。

媒體報道，依據重慶市教委下發的《關于切實規范中小學使用校訊通等通訊工具的通知》，重慶各區縣教育行政部門和學校要對使用校訊通、家校通、家幼通等有償家校通訊項目，進行全面清理整治，立即糾正有關行為。任何教育行政部門、學校和教職工不得組織或變相組織學生及家長接受家校通等通訊業務，嚴禁中小學、幼兒園和教職工利用家校通、校訊通等名目向學生收取任何費用，更不得從中謀取利益。今后將對中小學違規使用校訊通等通訊工具啟動問責程序，嚴肅追究相關人員責任。

從去年的北京，到現在的重慶，越來越多的城市對運營商的家校信息業務說“不”。所謂的墻倒萬人推、樹倒猢猻散，運營商如今的破敗地位讓原來合作友好的教育部門都視為無物了。當然，作為叫停校信通呼吁上微信，想想，教委也是醉了。

如果指責校訊通是收費的，而且屬于亂收費，可以讓物價部門對其進行核查處罰；如果說校訊通有強制用戶使用的嫌疑，可以讓工商部門進行調查，也可以由通信管理局進行處罰；但是，教委的手伸的確實有點長了，不問青紅皂白的就進行封殺，這種做法與廣電總局對武媚娘的斬首行動有異曲同工之妙。

校訊通、家校通、家幼通到底好不好，到底好用不好用，到底是說好的人多還是說壞的人多，這才是決定這些產品是否應該存在的核心問題，而不是官員們的信口開河。對于任何產品，投訴的自然會有，但不能因為有個別人的投訴就將其扼殺，否則連教委都不可能存在了。

廣電總局說，對武媚娘電視劇的治理來自有人反映情況，可如果這個反映情況的卻是極少數，那更多人反映的情況是不應該被刪改，為何不尊重多數人的意見而只是那少數人的反映來說事呢？

校訊通、家校通、家幼通這些產品至今仍有其存在的價值，否則也不會在全國各地普遍開花。對于這些產品，我們應該有如下認知：

第一，校訊通、家校通、家幼通等等符合了家長與老師進行溝通的基本要求，也滿足了最基礎的應用需要，受到了絕大多數有小孩的家長的歡迎。這是主流，不應該被忽略。

第二，校訊通、家校通、家幼通這些產品比微信、QQ或者飛信等等有著更強的群眾普適性，基本上所有的手機都能夠滿足使用條件，而被教委推薦的這些移動互聯網產品卻需要智能手機的支撐，無形中提高了使用門檻。

第三，如果說校訊通、家校通、家幼通是收費的，那微信、QQ或者飛信就不收費了嗎？恐怕是教委的領導們話費報銷習慣了，忘記了手機流量也一樣是要付費的，而且，不僅接受信息的一方要付流量費，接受的一方也一樣要付流量費。

第四，校訊通、家校通、家幼通這些產品并非僅僅是發送和接收短信那樣簡單，還具備定位功能，是信息化工具，這種服務怎就成了亂收費。這些年都在治理教育亂收費，恐怕學校收取的一點點的補課費、贊助費、材料費等等都遠遠超過每月幾元的校訊通。教委那校訊通、家校通、家幼通等開刀明顯有點小題大做借題發揮避重就輕敷衍了事的嫌疑。

第五，教委不讓用校訊通、家校通、家幼通也就罷了，竟然也知道家長和學校有這樣的溝通需求，還想當然的推薦使用微信QQ飛信，怎么就不推薦家長老師們使用一下陌陌無秘寵愛啊？這些移動互聯網產品都是大平臺上，如果將老師家長的交流全部轉移到上面去，隱私安全風險將大增，校訊通、家校通、家幼通等等所強調的兒童安全功能不僅全部喪失，還會給兒童的安全帶來非常嚴重的潛在安全隱患，這個事情的具體情況應該由教委的官員們去問問公安部門，否則真出了事，教委難辭其咎！

退一萬步講，如今信息通信方式豐富了，通信費用下降了，校訊通、家校通、家幼通這些的收費顯得高了，那可以討論或要求運營商進行降價，或者要求其升級系統，最差也要讓學校和家長有選擇的權力。以前家長們不能選擇除了校訊通、家校通、家幼通之外的方式，而現在是家長們不能選擇校訊通、家校通、家幼通，只能選擇其他方式，非此即彼，還是強迫，只是變個對象而已，家長們仍然沒有選擇權。

說了這么，并非是給運營商講話，而是從邏輯上分析這個問題。運營商們被封殺也是罪有應得，多年來的老業務升級緩慢，不能跟上移動互聯網發展的步伐，在價格上更是能堅持就堅持，利益至上，喪失民心。當社會上已經各種各樣的免費互聯網產品可以實現類似能力的時候，運營商如果再不免費和升級校訊通、家校通、家幼通，就只有退出市場一條路了。

【未經許可謝絕轉載，溝通交流請 @馬繼華 或加公眾號“北國騎士”】