西少爺分裂，禍起股權眾籌?

紅火了半年的西少爺肉夾饃，這次著實又火了一把，不過，和2014年4月份剛創立西少爺肉夾饃所帶來的互聯網營銷思維和用戶體驗不同，西少爺這次風火的緣由卻并不光彩，而是創始團隊在利益分配以及股權眾籌上的規則制定和執行力上有所欠缺而導致的。

筆者也不想深究西少爺創始團隊此次面臨分裂，到底是內部的管理問題還是團隊之間長期隱藏的矛盾開始爆發出來，但從雙方在網絡上的輿論抨擊點以及各執一詞的關鍵點來看，股權眾籌以及相關股東權益的分配著實成為了此次事件的導火索之一，而在這根導火索之后，才逐步牽出了創始人自己披露的有關西少爺成立以來的團隊管理和合作分工問題。

按照創始人之一的披露，西少爺從成立以來，由于在不同的階段出現了資金短缺的問題，因此先后發起過兩次眾籌，先后募集了85萬，但是到目前為止公司也沒有明確的財務報表和有關眾籌人的股權變更問題。近而產生了有股東老婆生孩子需要及時退回股份，拿回眾籌資金而長期難以解決的矛盾。而另一方創始人則認為是客戶在當初眾籌時沒有寫明明確的付款賬號和來源，導致了公司沒有辦法核對準確的匯款賬號。被“踢出局”的創始人和另外幾個創始人之間各執一詞，看似錯綜復雜，其實，不論此次事件的本源是否是股權眾籌，還是股權眾籌之表象下的內部經營和管理分歧，其實都一定程度上折射了中國本土股權眾籌的一些問題。

實際上，股權眾籌之所在本土化的過程中出現上述的管理和權利問題，本質上是由于現有的社會商業環境還比較復雜，信用環境較差，此外，對于眾籌人的權利保護也缺乏有效的保障，對于眾籌項目的股東監督和管理能力十分有限。這里不是針對西少爺，在現有琳瑯滿目的眾籌平臺和項目中，西少爺只不過是其中之一 ，此前就存在好幾個眾籌咖啡館因為眾籌股東與經營者之間的糾紛而走向倒閉的結果。

細細分析以下，股權眾籌命運多舛，實則存在以下幾個問題：

1、最本質的股權眾籌有點類似于風投，也就是對小微創業者的一種資金支持，通過互聯網的手段來積少成多，完成創業者原始資金的積累。在國外，這種眾籌有點類似于公益，當然也可以獲得眾籌項目的一定股份，成為股東，但是同時眾籌人也做好了項目失敗后的風險。但是在國內，由于長期以來形成了弱風險，強兜底的投資理財文化，所以眾籌人一般要求回報，或者是股權，或者是債權。就股權融資而言，眾籌人投了錢之后，如果缺乏有效的股東權利保障和后續的運營監督，那么眾籌的資金就很有可能成為創始人也說不清楚的一本爛賬。所以，目前國內現實的股權眾籌做法是在線上完成資金的籌集(同時不突破200人的底線)，然后在線下采用天使投資式的方式來約定股東權利和利益保證，等于是用線上做了眾籌項目的營銷，后期還是要通過線下的穩定合約和合同承諾來保障投資人的利益。

那么對于西少爺而言，這里就存在這么一個問題，前后兩次眾籌，雖然投資人基于信任和朋友關系，給創始人團隊投了資，用眾籌的形式來完成了資本積累的過程。但是就創始人團隊，也就是管理者而言，并沒有對這部分眾籌的資金和相關的股東權利進行更妥善的安排(包括相關會議，表決，以及權利轉讓的文本)，乃至于形成了知道錢是籌集起來了，但是不知道錢是從哪些股東過來的較為混亂的管理現狀。所以，撇去創始人團隊的內部人事斗爭而言，至少在股東權益的后續保障和規則的制定上，西少爺還是存在一定缺陷的。

2、股權眾籌可以作為當前多樣化的社會化融資方式的一種，既然是融資，便要受制于一定的法律或者是道德的監管。事實上，很多以眾籌名義運作的項目，本質上還是民間借貸，是基于傳統的熟人圈進行的，和互聯網化的思維營銷和資金籌集還有較大的區別。西少爺2次融資的85萬，主要也是熟悉的朋友之間進行的，而并非是互聯網方式的眾籌，這里就需要明確一個民間借貸的問題了。對于民間借貸而言，憑借口頭的承諾和有限的借貸協議便可以借款，但是后續的還款保障約束是較強的。雖然此次西少爺分家的本質問題還在于管理團隊的經營取向和價值觀問題，但畢竟是以眾籌資金的歸還為導火索的。

作為項目的創始人團隊，應該明確意識到雖然名曰眾籌，但這種借款的形式更像是熟人之間的民間借貸，雖然也出讓了一部分股份，但是對于投資者而言，想要獲得現金回報以及對收不回投資的擔憂可能會占更大的比重。所以，對于眾籌或者是投資人提出收回投資和本金要求時，創始人團隊應該及時予以滿足，或者及時說明情況，并做好股份處置的協議。

但是，從創始人輿論對陣雙方的解釋來看，并沒有就如何保障投資人收回投資，以及相應的股份處置做公開的處理，最后也導致了眾籌人和創始人、運營者之間的相互猜忌和懷疑。

3、關于創始階段過后投資人的股權處置問題。一般而言，如果一個項目度過了初創階段，進入了高速發展的時期，那么項目可能需要經歷B輪，甚至是C輪的融資，而在這個過程中，如何處理項目開始之時眾籌人的權利和利益保障是十分關鍵的。如果當時眾籌的人數較多，股權較為分散，那么對于管理者集中管理能力是造成了較大的制約，為了給未來的股權設置和投資人入股留下更大的空間，可以采取回收部分股權或者是增資擴股的形式來攤薄之前的股權。

但是，西少爺在這一方面至少還相對沒有透明化的操作，至于創始人一方自己披露的利用投資人信息不對稱低價收回股權，以及后期另一方公開的“對于希望退股的股東提供退股溢價，第一批按照投資款200%退款，第二批按照投資款150%退款”，說明在股權處置上，西少爺還沒有一個明確的規劃。

當然，西少爺之所以分家，可能本質的原因不在于股權眾籌上的問題，也不在于投資者的利益保障問題，主要是在于創始人內部的團隊管理和發展方向問題。但是，毫無疑問，股權眾籌已經成為了這整個事件的導火索，或許，未來的股權眾籌能夠從西少爺事件中獲得更多的經驗參考。